Volvo dömd för dödsolycka

Tvingas böta 2,2 miljoner kronor

MOTOR

Volvo Personvagnar fälls även i den högre rätten för att ha vållat två barns död i en trafikolycka i Frankrike 1999, uppger AFP.

Cour d'appel, motsvarande hovrätten, i östfranska Colmar dömde på torsdagen företaget till lika höga böter som i den första instansen, 200 000 euro, motsvarande cirka 2,2 miljoner kronor.

Olyckan inträffade den 17 juni 1999. En i dag 58-årig kvinna tappade kontrollen över sin bil, en Volvo 850, i byn Wasselonne, några mil utanför Strasbourg i östra Frankrike. Hon körde upp på trottoaren och körde på tre barn i 10-årsåldern som var på väg till skolan. En flicka dog genast, en pojke avled senare på sjukhus, medan hans lillebror överlevde med svåra skador.

Bromsarna tog inte

Kvinnan har hela tiden hävdat att bromsarna inte tog.

Olycksbilen var en automatväxlad Volvo 850 TDI av 1996 års modell. Volvo har medgett att den ingick i en serie på drygt 19 000 bilar med ett konstruktionsfel i bromssystemet som kunde göra att det kändes trögt att bromsa. Felet hade åtgärdats före olyckan. Men enligt Volvo fanns det vissa brister i översättningen till de franska mekanikerna – därför kallades alla bilarna i den serien i Frankrike in för kontroll två år efter olyckan. Volvos undersökningar visar att det inte var något fel på själva olycksbilen.

I den första instansen, domstolen i Saverne, dömdes både Volvo PV och föraren för vållande till annans död och kroppsskada. Kvinnan dömdes också för vårdslöshet i trafik.

– Vi har tagit del av domslutet, men vi vill läsa hela domen innan vi ger några kommenterar, säger Volvo Personvagnars presschef Maria Bohlin till TT.

Bilar ur samma serie i Sverige

I Sverige finns fortfarande cirka 1 450 bilar från samma serie som olycksbilen. 85 procent av dem har fått konstruktionsfelet i bromssystemet åtgärdat. Enligt Volvo ska inte felet påverka själva bromsverkan.

Domstolen dömde också, precis som åklagaren yrkat på, att Volvo måste köpa annonsplats i två nationella franska tidningar där utdrag ur domen ska publiceras uppger Reuters. Det är ett relativt vanligt förfarande i Frankrike när företag döms.

Domen mot kvinnan som körde fastställdes också. Det innebär att hon döms till villkorlig fängelsedom i sex månader, 300 euro i böter (cirka 3 300 kronor) och att hon blir av med körkortet i ett år.

Brister i bromsservon

Domstolen anser att utredningen visar att det fanns brister i bromsservon och att Volvo kände till dem. Reparationen gick heller inte rätt till, bland annat på grund av undermåliga instruktioner.

Bristerna innebär att Volvo indirekt orsakade olyckan enligt domstolen.

Volvo gjorde fel som inte genast kallade tillbaka alla bilarna och gav ordentlig information till alla berörda bilägare.

Underskattat handlande i paniksituation

Domstolen konstaterar att föraren var ett offer för att bromsarna var bristfälliga och att Volvo underskattat den panik som en förare i en krissituation kan drabbas av om man känner att bromsarna inte tar.

Att domstolen ändå delar skuldbördan mellan Volvo och föraren beror på att kvinnan borde ha gjort mer för att undvika olyckan. Domstolen anser att hon kunde ha använt handbromsen, motorbromsat eller styrt undan.

Kvinnan är tillfreds med torsdagens dom.

– Även om hon också fälls så är det viktigaste för henne att Volvos skuld nu är erkänd. Domstolen visar att det hon har sagt hela tiden, om att bromsarna inte fungerade, stämmer, säger hennes advokat, Thierry Cahn, till TT.

Överklagar inte

Hon tänker inte överklaga, om inte Volvo gör det.

– Om Volvo överklagar gör hon det också, säger Thierry Cahn.

Om domen ska överklagas till högsta instans, Cour de cassation, i Paris måste parterna peka på att domen inte följer lagen, att det finns formaliafel eller att det finns motsägelser i domen.

”Påverkar inte varumärket”

Jan Treffner, som är medförfattare till boken Varumärket som värdeskapare, tror inte att domen spelar någon roll för synen på Volvo Personvagnar.

– Volvo har ett jättestarkt varumärke så den här enskilda händelsen tror jag inte har någon som helst betydelse. Särskilt inte som det ligger så långt tillbaka i tiden, säger han.

Jan Treffner drar paralleller till när Aftonbladets bilexpert Robert Collin välte med Mercedes och deras A-klasse i ett så kallat älgtest.

– Bilen byggdes om och i dag är det ingen som förknippar Mercedes med det.

Men det gäller att det inte händer något liknande igen.

– Ett fel är inget fel, två gånger är en vana. Skulle det vara systematiska fel så får det konsekvenser, säger Jan Treffner.

Aftonbladets bilexpert Robert Collin säger att det trots allt finns skillnader mellan de två fallen.

– Mercedes förnekade alla problem med bilen, det var bara journalisten det var fel på. Volvo erkände däremot direkt att det fanns brister och dessutom att man hade åtgärdat dem. I mitt fall handlade det sedan om uthållighet: vem orkade stå på sig längst - jag eller Mercedes? Nu är detta tio år sedan och Mercedes byggdes om.

Det kan också ha varit fel på bilen, menar Collin, men det kanske vi aldrig får veta.

– Kanske trampade hon på fel pedal men förnekar det och talar osanning. Och bilen kan ju också ha varit trasig, den hade ju trots allt varit inne på reparation. Och med tiden kan hon dessutom blivit allt säkrare på sin bedömning med alla turer i rätten. Vem vet, jag hade kanske själv talat osanning i en sådan här situation, för tiden och andra händelser kring fallet kan påverka ens bedömning av en situation som hände för länge sedan.

Kan påverka försäljningen

Lars-Ola Nordqvist, kommunikationsrådgivare och vd för företaget Comvision, betraktar domen som ett jack i lacken, som gör att negativ uppmärksamhet riktas mot Volvo än en gång. Kortsiktigt tror han att det kan få effekter på bilförsäljningen i Frankrike, framför allt när hela bilbranschen är i kris.

Men Volvos varumärke lär stå sig.

– Förtroendet för Volvo och säkerhetsimagen kommer säkert att bestå, det är genuint starkt efter decennier av reklam. Det är ett jack i lacken – och det kan som bekant repareras, säger han.

Dålig krishantering

Däremot tycker han att Volvos krishantering varit undermålig. Anhöriga har anklagat företaget för att inte visa empati och hävdat att Volvo medvetet har förhalat rättsprocessen.

– Det är mycket värre än själva olyckan och emot alla regler i kriskommunikation. Det är beklagligt att låta fallet få leva i tio år, även om de anser att de har rätt i sak, säger Lars-Ola Nordqvist.

TT