ÅSIKT

REPLIK: Kolla upp fakta, Hillevi Engström

DEBATT

Vi lever i ett samhälle som blir allt mer präglat av utseendefixering, kommersialisering och sexualisering. Allt fler ungdomar känner sig pressade och mår dåligt av de orimliga ideal som möter dem från bland annat medier och reklam.

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Sara Damber är projektledare för Flicka-kampanjen.
Foto: Privat
Sara Damber är projektledare för Flicka-kampanjen.

Av den anledningen startade Berit Andnor 2004 FLICKA-projektet, en satsning för att stärka ungdomar – i synnerhet unga tjejer – och stimulera till debatt om sexualisering och utseendefixering. Av samma anledning tackade jag ja när jag erbjöds uppdraget som projektledare för FLICKA.

En del av projektet är en kampanj där vi ställer frågor till företag och medier om hur de ser på de här frågorna och på sitt eget ansvar. Vi har fått massor av positiv respons på kampanjen – från ungdomar, engagerade vuxna och även från flera företag.

Men vissa har också blivit provocerade av kampanjen. En av dessa är moderaten Hillevi Engström som på Aftonbladets debattsida den 17 april går till våldsamt angrepp mot FLICKA.

Engström säger glädjande nog att det är välbehövligt med en kampanj som diskuterar ansvaret för den ökande sexualiseringen. Men hon har på något sätt kommit till slutsatsen att det inte alls är det FLICKA vill. Istället menar hon att syftet är att ”straffa” företag och medier som Berit Andnor av någon anledning tycker illa om. Hon ondgör sig också över att vi i en tidigare kampanj skulle ha satt ut mediemakthavares privata telefonnummer på annonsplats.

Om Hillevi Engström hade tagit sig tid att kolla upp fakta skulle hon veta att vi givetvis aldrig har publicerat någons privata telefonnummer, vare sig på annonsplats eller någon annanstans. Och det ”straff” som Engström talar om är helt enkelt att vi ställer frågor till ansvariga och kompetenta makthavare. Frågor om beslut som de själva har valt att fatta och rimligen måste kunna svara på.

Frågorna är självfallet inte heller en spegling av Berit Andnors privata uppfattningar, idéerna kommer i stället från ungdomar som vi har träffat i arbetet med kampanjen. Ungdomar som har funderingar kring hur samhället och medierna ser ut. Menar Hillevi Engström verkligen att vi inte får ställa de här frågorna? Och hur menar hon i så fall att vi någonsin ska kunna få igång den debatt som hon själv efterlyser?

För att skapa förutsättning för en öppen dialog erbjuder vi dessutom samtliga företag som vill att besvara frågorna på annonsplats. Med det självklara villkoret att de faktiskt använder annonsplatsen just till att besvara frågorna.

Det förbehållet kallar Engström för ”förtäckt hot” och ”censur”. Men Hillevi Engström, menar du verkligen att vi helt förbehållslöst skulle ha låtit företagen ha använda annonsplatsen till precis vad de själva vill, exempelvis att göra reklam för sina egna produkter? Skulle det ha varit ett ansvarsfullt sätt att hantera de statliga pengar som du värnar så?

Engström avslutar artikeln med att säga att det är ”upp till var och en att förändra samhället i den riktning de själva vill”. Problemet är att det inte särskilt enkelt för en 13-årig tjej att förändra samhället, eller ens göra sin röst hörd i debatten. Därför anser jag att det behövs initiativ som vågar stå på ungdomarnas sida. De stora mediebolag som Engström är så bekymrad för tror jag däremot klarar att tala för sig själva.

Tidigare artiklar

Sara Damber , projektledare FLICKA