ÅSIKT

Varför visar ni Angela Merkels stjärt?

DEBATT
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Hur motiverar du er publicering av den tyska förbundskanslerns stjärt? Fanns det en politisk vinkling eller var det en strikt kommersiell bedömning att det finns ett stort läsarintresse av att titta på gumpar? Skulle ert ställningstagande varit annorlunda om det varit Göran Perssons stjärt?

Svar: Jag tycker det fanns ett nyhetsvärde i att berätta om det mediekrig som brutit ut mellan engelsk och tysk press på grund av Merkels nakna rumpa. Däremot tycker jag att vi borde ha avstått från bilden andra gången vi skrev om denna händelse.

För många kvinnor som skäller på män

Vetenskapliga undersökningar visar att kvinnor är mer verbala än män. Detta resulterar ofta i ett förtryck av män. Vi förtrycks av mer verbala kvinnor som alltid har fler argument och som ser allt som inte går deras väg som någon annans fel. In kvoteras dagligen högljudda kvinnor med för låg kompetens.

Vad har nu detta med Aftonbladet att göra? Många av de kvinnliga kolumnisterna har ett feministiskt perspektiv. Men få av männen har ett motsvarande könsinriktat ställningstagande i vad de skriver. Detta ger en bias på kvinnor som skäller på män.

När något är till kvinnors nackdel, säg att de dör oftare av hjärtinfarkt på sjukhus, då är det enligt Aftonbladet ett tecken på förtryck.

Om det är något som är till nackdel för män, säg det faktum att män lever kortare, då är det ingen som ser detta som ett uttryck för könsförtryck.

Det är också okej att driva med medelålders män överallt, alltifrån enkla drifter som i ”Svensson Svensson” till mer avancerade och ondskefulla. Motsvarande drift med medelålders kvinnor skulle var otänkbart.

Svar: För mig är svaret enkelt. Kvinnor höjer sin röst för att få samma rättigheter som männen haft i tusentals år. Männen däremot sitter nöjda med sina privilegier.

Tack för att vi fick följa lille Tille

Jag har egentligen ingen fråga, vill bara säga tack för att ni har låtit oss läsa/följa Tilles mammas dagbok i er tidning. Reportagen som ni gjort med den lille grabben har varit väldigt sympatiska. Det har säkert blivit en massa ext­ra pengar till fonden tack vare er, som andra små pojkar/flickor kan få nytta av i framtiden. Så all heder åt dig och din personal som har varit delaktiga i Tilles öde.

Svar: Tack för det. Precis som du blev jag och mina medarbetare oerhört gripna av Tilles öde och av hans mammas starka dagboksrapportering från Tilles sista dagar i livet. Nu hoppas vi att pengarna som samlats in ska göra nytta för andra små barn med samma hemska sjukdom.

Varför visar ni ansiktet på styckmördaren?

Hur kan det komma sig att man visar en ”leende” misstänkt styckmördare på bild? Annars är man restriktiv och ”mörkar” bilder.

Svar: Skälet är att skuldfrågan var helt klarlagd. Vid häktningsförhandlingen, när bilden togs, hade mannen redan erkänt.