ÅSIKT

Klick! och en provokation för mycket

DEBATT
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Journalister använder ofta provokationer för att skapa reaktioner och sätta igång läsarna. Visst, det kan jag acceptera, men jag tycker Aftonbladet har använt fel form av provokationer på senare tid. Speciellt med sektioner som ”Klick!” har ni författat lågklassiga ytliga artiklar vars journalistiska innehåll och nonsens-blabb står för provokationen istället för själva ämnet.

Ett exempel är en artikel som behandlar huruvida Mischa Barton använder BH, tejp över bröstvårtor eller inget alls, varpå man kan rösta om vad man tror.

Låt mig citera frågeställningen ur denna plana artikel:

Här har OC-snyggingen Mischa Barton sex med sin lärare. Men var är hennes bröstvårtor?

Svar: Klick är en av Aftonbladets mest lästa bilagor. Den vänder sig till en ganska ung, nöjes- och kändisintresserad publik. Tonen i tidningen är lättsam, ofta med glimten i ögat. Det exempel du drar är ett bra exempel på det. Allt i tidningen behöver ju inte vara superallvarligt, eller hur?

Skriv om vad vårt resande kostar miljön

Varför inte göra en artikelserie som informerar om hur mycket olika transportsätt med olika bolag kostar miljön till de populärare resorterna?

Inom Europa finns ju dessutom alternativ till flyget, hur pass stor är prisskillnaden och eventuell miljövinst med en tåg- eller bussresa till till exempel Kroatien istället för flyg?

Tack i övrigt för att ni tar klimathotet på allvar! Det var inte en dag för tidigt!

Hoppas ni fortsätter med klimatsajten!

Svar: Tack för tipset. Vi har gjort en hel del prisjämförelser mellan tåg och flyg, men naturligtvis är det också intressant att veta skillnaderna i miljöpåverkan mellan olika transportsätt till populära resmål i Europa. Jag ska föreslå vår resebilaga en sådan genomgång.

Du håller med – men inget händer

Det är himla bra och ger ett ansvarstagande intryck att du har Hörru Anders-spalten, läsarkontakt är viktigt och jag har svårt att tänka mig Otto Sjöberg göra samma sak. Du ger ett mänskligt intryck i alla fall, det är bra! Men till saken. Visst, ibland svarar du jättebra, men alldeles för ofta får frågeställaren bara svar av typen ”Jag håller med dig. Vi missbrukar orden chock och katastrof” eller ”Vi ska tänka till en gång extra för att inte göra om ett sådant misstag”. Det är tråkigt, för ändå fortsätter nakenchockerna och katastrofen vi inte fick se i tv att dyka upp på löpsedlarna. Är det nu så att kriser och kupper drar in pengar så kan vi väl lika gärna få veta det?

Jag stör mig inte på språkbruket i sig, jag bara undrar när ni ska lära er. ”Du har helt rätt. Just det här med chocker, katastrof och hemligt är det som jag får mest läsarreaktioner på” skrev du i din senaste spalt. Dåså? Varför inte anpassa sig efter läsarna och dra ner på chockerna? Jag lovar, jag och många med mig stannar kvar ändå.

Svar: Jag blir glad över att du uppskattar den här spalten på söndagarna. Och du verkar dessutom vara en trogen läsare eftersom du har bra koll på vad jag skrivit i tidigare svar. Jag har vid ett antal tillfällen lovat att vi ska dra ner på de förstärkningsord du reagerar på. Och tro det eller ej, men det har också skett. I dag förekommer de betydligt mer sällan. Men visst, fortfarande missbrukar vi hemlig, katastrof och en del andra ord. Rom byggdes ju inte på en dag. Och vi får inte glömma att orden också används när det verkligen är befogat.