ÅSIKT

Varför stödjer ni amerikansk krigsfilm?

DEBATT
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Jag köpte Aftonbladet i dag för att man fick en dvd för 10 kr. Det skulle vara en spännande thriller med Tommy Lee Jones och Samuel L Jackson. Två bra skådespelare, så jag slog till. Nu har jag sett filmen. En amerikansk propagandafilm av värsta slag. Jag undrar varför Aftonbladet gör detta? Jag trodde att ni var en tidning med en socialistisk/socialdemokratisk grundsyn, inte att ni stödde amerikansk krigspolitik. Jag kommer definitivt inte att köpa Aftonbladet någon mer gång.

Svar: Huvudpersonerna i filmen har uppfattningen att militären sviks av det amerikanska?politiska etablissemanget, vilket man lika gärna kan uppfatta som kritik mot USA om man vill. ”Rules of engagement” är en av många filmer där rollfigurerna har olika uppfattning och där vi som tittar formar våra egna åsikter. Aftonbladet rekommenderar inte filmer utifrån svensk partipolitik utan har stark tilltro till läsarnas kritiska tänkande.

Rubriken ”Lögnare” är att gå för långt

Hej, jag anser att förstasidan om Lars Danielsson med rubriken ”Lögnare” är stötande. Det är inte okej att slå så hårt på någon som redan är slagen. Jag tycker att det är dålig stil. Jag brukar försöka försvara AB men nu tycker jag, liksom flera jag pratat med, att ni gått för långt.

Svar: Jag håller med dig om att rubriken på förstasidan var för hårt formulerad. Trots att det nu gått drygt två år sedan tsunamin slog till mot Sydostasiens stränder har vi ännu inte fått klarhet i vad statssekreteraren Lars Danielsson gjorde under katastrofens första dygn. Men att utan hållbara bevis anklaga honom för att vara en lögnare var att gå ett steg för långt.

Nu hoppas jag och många andra svenskar att de försvunna banden som överlämnats till katastrofkommissionen ska bringa slutgiltig klarhet i Danielssons agerande denna ödesdigra annandag jul.

Varför påstod ni att Kikki var berusad?

Skriver till Aftonbladet efter artikeln om Kikki Danielssons påstådda scenfylla för att få veta om det fanns något bevis för att hon var berusad. Jag måste säga att jag är besviken, som trogen läsare under många år hade jag väntat mig att ni handskades lite mer varsamt med sanningen, tyvärr är det inte bara Aftonbladet som ägnar sig åt sensationsskriverier. Hoppas på svar från dig Anders Gerdin.

Svar: Dagen efter den felaktiga publiceringen berättade Kikki själv i en lång intervju i Aftonbladet att blackouten berodde på att hon blandat smärtstillande tabletter med andra mediciner. Aftonbladet brast alltså grovt i sin faktakontroll.

Jag gillar att läsa om Rosing & Gynning

Jag förstår inte varför Aftonbladet och alla andra tidningar hela tiden hackar på dokusåpakändisar som Linda Rosing och Carolina Gynning. Själv gillar jag att läsa om dom. Och är det nåt fel på att två helt vanliga tjejer kan bli tv-kändisar?

Svar: Du har rätt i att dessa tjejer väcker väldigt starka känslor hos läsarna. Och min mejl fylls av ilskna brev, framförallt från äldre läsare, så fort vi skriver minsta notis om dessa två. Det gäller väl helt enkelt för oss att hitta en lagom nivå i vår bevakning av dokusåpor.