ÅSIKT

Fler kommentarer från läsarna:

DEBATT
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Meningslös panik ...

Okej, de muslimska tjejerna får inte bada med män. Varför, undrar många?

Svar: Det är oetiskt/omoraliskt (Haram på arabiska) att inom islam som tjej exponera sin kropp för främmande karlar. En självklarhet som varje troende muslimsk familj accepterar. (Så är fallet även för troende kristna och judar).

Maria och Inger kokar däremot, gillar det inte och försöker få opinionen med sig, mot det faktum att det inom islam finns regler och grunder som varje muslim förväntas följa – om man vill uppnå sitt mål för ett bättre liv på andra sidan. Däribland att kvinnan ska dölja sina behag för främmande män.

Det positiva med det aktuella exemplet är att de tre muslimska tjejerna slipper bli utstirrade och får bada i lugn och ro. Vi vet ju alla hur killar stirrar på tjejer i badhusen.

Tjejerna kan lära sig simma samtidigt som de behåller sina traditioner. Det har de all rätt till, tycker jag. Och det, mina damer och herrar, skickar inte tillbaka vårt samhälle till 1800-talet! För det kan väl inte vara så att någon i Sverige stör sig på att ett fåtal badhus (av 100-tals i Sverige) stänger för män under ett par timmar?

Men vänta, Maria och Inger då?

Jag tror knappast att de bryr sig om de tre tjejerna, det är nog snarare den muslimska ideologin de stör sig på.

Jag förstår hur man tänker när man försöker motverka traditioner och folks vilja.

Är det inte bättre att ge kvinnorna en chans att slippa vara sexsymboler - och så kroppsfixerade inför män - och istället ge de den värdighet och respekt de förtjänar med ett par timmars bad med endast sitt eget kön?

Så Maria och Inger, sluta försöka orientera i dimman och visa istället tolerans. Ingen tvingar er att bada i ett "tjej- badhus", så försök då inte heller att manipulera systemet bara för ni är så trångsynta. Det finns faktiskt mer än ett alternativ i en demokrati.

Ahmed Mustafa

Stockholm

Ringar på vattnet

Angående den artikel som Maria Hagberg och Inger Stark har skrivit den 10/1 om muslimska flickor som inte fick simma på badhus när det fanns män/killar/pojkar där.

Det jag inte förstod var varför reaktionen var så stark från dessa två kvinnor av att flickorna faktiskt fick en möjlighet till att lära sig simma. Det är ändå bättre att kunna simma än att inte kunna!

Visst, det är sorgligt när unga flickor själva inte får välja om de kan få duscha efter idrotten, eller att få simma eller bada på grund av hinder inom kultur eller religion.

Jag anser att man är på rätt väg när man ändå kan lära dessa kvinnor/flickor att simma och låta dem upptäcka hur roligt och bra det är. Ger vi de den möjligheten så kan de föra den känslan och tanken vidare till sina barn, och att det får bli som ringar på vattnet.

Demokratin och jämställdheten i Sverige kom inte heller över en natt. Påtvingade demokatiska samhällen faller mycket snabbt då tankarna inte är naturliga, men att låta gro en tanke hos några få är bättre att inte gro några tankar alls.

Clara Hedajati

Problemet går lätt att lösa

Det som är så svårt i Sverige är så lättlöst i arabvärlden. I Egypten badar kvinnor och flickor i muslimska baddräkter, inklusive slöja eller badmössa.

Den typen av badkläder finns säkert att få tag på i Sverige också. Frågan är om badhusen tillåter det, men inte är det praktiskt svårt att både upprätthålla den islamska kyskheten och lära sig simma.

Fast det blir en tråkigare debatt, förståss, om man nämner det ...

Helena