ÅSIKT

Tv-rättvisa dödar fotbollens nerv

DEBATT
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Vill vi verkligen ha tv-rättvisa?

När Geoff Hurts skott i ribban i VM-finalen 1966 dömdes vara inne uppstod en livlig debatt om detta var ett rätt beslut eller inte. Frank Lampards liknande skott i matchen mot Tyskland väckte också en intensiv debatt.

Dock av en helt annan karaktär. Om Hurst boll var inne eller inte kommer vi aldrig att kunna få svar på. Att Lampards boll var ett korrekt mål visste en hel värld 10 sekunder efter skottet var avlossat.

Skillnaden är naturligtvis dagens teknik. I dag kan matchens fjärdedomare, bara genom att ta några steg bakåt, se på en tv-skärm vad som var rätt eller fel. Men han får inte lov att göra detta. Och det är klart, i det korta perspektivet, låter ju detta orimligt.

Men lek med tanken att han skulle få tillåtelse att korrigera domarens beslut efter att ha konsulterat tv-skärmen. Vid sällsynta fall, kanske en gång per 200 matcher, hade det handlat om huruvida en boll var över mållinjen eller inte. Dock skulle det vid varje match handla om ett antal tveksamma straffsituationer eller misstänkta offside-avvinkningar. Domarens roll, som är en viktig ingrediens i fotbollens fundamentala dramaturgi, skulle minska till att sköta spelet ute på plan. Några frisparkar, ett och annat gult kort. De viktiga besluten skulle skötas av tv-kameror. Hur ser morgondagens domare ut i ett sådant perspektiv?

Vi skulle, med dagens teknik, kunna erhålla närmast 100 procents rättvisa inom fotbollen. Men frågan är om vi egentligen vill ha detta och på vilket sätt denna tv-rättvisa skulle påverka själva spelet?

Samtidigt ser vi samma spelare som kräver denna millimeterrättvisa, göra allt för att filma till sig fördelar och, faktiskt, försöka bedra såväl domare som motståndare. Ska tv-rättvisan få gälla även här?

Fifa har nu bestämt sig för att tillåta ett 5-domarsystem med en domare som ansvarar för var sitt straffområde. Ett bra beslut som kommer att innebära en säkrare bedömning av avgörande situationer. Vad jag förstår är det också ett beslut som helt stöds av domarna själva. För precis på samma sätt som spelarna gör sitt yttersta för att minimera antalet fel gäller detsamma även för matchens domare.

Om man, trots detta, anser att alltför många viktiga matcher avgörs genom misstag från domarnas sida finns det, som alltid, en kompromiss. Gör som i tennis, låt varje lag få två möjligheter per match att kräva en tv-granskning av en situation.

Fotbollen är, och har alltid varit, en bedömningssport. Domaren sätter en nivå på matchen och för spelarna gäller det att förhålla sig till denna. Regelverket kan synas vara fulländat men i det avgörande skedet är det ändå en persons bedömning som avgör. Domarna är en dimension av spelet som vi inte vill och inte kan vara utan.

Dennis Andersson
Klubbdirektör BK Häcken