ÅSIKT

Experten: För mycket pajkastningsretorik

DEBATT

En stressig och körig valrörelse börjar kanske ta ut sin rätt på den socialdemokratiska oppositionsledaren.

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Aftonbladets retorikexpert Elaine Bergqvist tycker att Mona Sahlin lät trött i tonen.

Och att hon ägnade sig för mycket åt ”pajkastningsretorik”

Elaine Bergqvist, retorikexpert.
Elaine Bergqvist, retorikexpert.

Huvudbudskap:

Reinfeldt:

”Det är fantastiskt att se vad som händer i Sverige. Det är stor efterfrågan på arbetskraft. Föreslår lärlingsutbildningar, bygga ut, vi ska inte göra misstaget att höja skatten.”

”Sahlin du står för skattesänkningar, du vill bara inte att det går till folk som jobbar.”

”Vi höll ihop Sverige, var någon annanstans i Europa låter det så?”

”Sverige har världens mest ambitiösa miljöpolitik”.

Sahlin:

"Att ta ansvar för Sverige är att ta tillbaka det till överskott. Det är inte att sänka skatter utan tillsammans investera i välfärden".

”Vi vågar tala om att vi inte tänker sänka skatterna för höginkomsttagare. ”

”Det är klyftorna som långsiktigt hotar välfärden”.

”Ingen blir frisk för att man blir fattig”.

Ton:

Reinfeldt: Låter saklig, lugn och optimistisk. Han låter bara lätt bekymrad när han ställer sina retoriska frågor till Sahlin, men det är förmodligen ingen slump.

Sahlin: Låter trött när hon pratar med programledaren och irriterad när hon pratar med Reinfeldt. Det är inte samma värme som hon brukar ha när hon pratar om "Möjligheternas land".

Återkommande ord/fraser:

Reinfeldt: "Vi", ”tillbaks”, ”framåt”, ”vi öppnar dörrar”, ”asyldörren”, ”ordning”,

Sahlin: ”Vi de rödgröna”, "investera", "välfärden", "måste"

Bevingade ord:

Reinfeldt:

Sahlin: ”Älska bilen, men hata bensinen”, ”Att prata är en sak, är se verkligheten är en annan.”

Argumentation:

Reinfeldt: ”Det märkliga Mona Sahlin är hur överens om att sänka skatter, men du vill aldrig sänka dem till dem som jobbar.” Reinfeldt kör logos-linjen - en saklig argumentation. Han pratar om det Alliansen har gjort, vad de gör och vad de vill göra i framtiden. Han blir en motpol till Sahlin idag där han kör den optimistiska linjen och försöker påvisa att Sverige har det bra.

Sahlin: Sahlin har den motsatta ambitionen i argumentationen. Hon försöker påvisa att Sverige har det sämre än för och att det är Alliansens fel. ”Du har skapat en sak Fredrik och det är ökade klyftor.”

Retoriska giftpilar:

Reinfeldt: Reinfeldt ställer retoriska frågor, det är skickligt eftersom de får lyssnarna att tänka i samma banor.

"Folk kommer till mig och säger "Fredrik det lönar sig för lite att arbeta, vi får för lite i plånboken." Har du hört det Mona Sahlin?”

”Hur tänker ni göra?”

”Du kommer inte få svenska folket att gå på den retoriken”

”Nu sitter Mona Sahlin här och mästrar mig med pekfinger”

Sahlin:

”Jag undrar ofta när jag lyssnar på dig vilken verklighet du lever i”.

”Kom ner från den där självgoda höga hästen”

”Du kan inte sitta och läxa upp mig”

”Vad har du gjort de senaste fyra åren när du har varit statsminister?”

Fallgropar:

Reinfeldt: Skötte sig väldigt bra, det var inga suckar som förra radiosända debatten.

Sahlin: För mycket tyngd på pajkastningsretorik. Sahlin må vara övertygad om att Reinfeldt politik för Sverige till ökade klyftor, men det räcker inte med att säga det utan man bör också argumentera för det. Sen lät Sahlin ovanligt irriterad. De sista 45 sekunderna hade Sahlin chans att ägna sig helt åt det hon vill göra för Sverige, men det blev en argumentation som hade tyngdpunkten mot Reinfeldt.

Elaine Bergqvist, Retorikkonsult