Debatt

Därför klingar Lars Vilks försvar falskt

FAKTA

DEBATTÖRERNA: Alex Bengtsson, 28, Stockholm. Tf vd för stiftelsen Expo.

Anna-Sofia Quensel, 59, Stockholm. Utredare på Expo.

DEBATTEN: I Aftonbladet i går debatterade Lars Vilks för att hans kritiserade tal vid antimuslimska organisationen SION:s konferens ska ses som en del av hans konstprojekt, att han inte sympatiserar med organisationen, utan bara är nyfiken på den. Men Vilks nyfikenhet borde redan vara stillad, menar dagens debattörer.

Konstnären Lars Vilks försöker i sin debattartikel förklara varför han väljer att tala på ett möte ­anordnat av den antimuslimska ­organisation SION i USA. På sedvanligt manér försöker han slå ifrån sig de aktörer han samarbetar med. Men faktum är att Vilks kommande USA-besök ­inte är en engångsföreteelse. Vilks har under flera år haft samröre med både folkmordsförnekare och personer som vill inskränka muslimers mänskliga rättigheter. Det rimmar illa med Vilks påstådda agenda om ett kompromisslöst värnande av yttrandefriheten.

 

Redan 2010 besökte Vilks tillsammans med Lars Hedegaard från danska Tryckfrihetssäll­skapet USA för en föreläsningsturné anordnad av David Horowitz Freedom Center, den organisation som finansierar den antimuslimska ideologen och propagandisten Robert Spencers projekt Jihad Watch. Robert Spencer är bland annat känd för att ha förnekat folkmordet i ­Srebrenica 1995. Ett folkmord där över 8 000 muslimska män miste sina liv på grund av att de var just muslimer.

Förnekandet delar­ Spencer med sin kumpan Pamela Geller. Det är Spencer och Geller som driver organisationen SION som Vilks ska föreläsa hos. I samband med terror­dåden i Norge förra året kallade Pamela Geller AUF:s sommar­läger för ett ”antisemitiskt ­indoktrineringsläger” och citerade en bloggare som likställde den norska ungdomsorganisationen med Hitlerjugend.

 

Under lördagens Counterjihadmanifestation hävdade Geller ­ i ett tal att hennes rörelse befinner sig i ett krig med media. I anförandet betecknade hon även den våldsamma antimuslimska rörelsen English Defence League som sina hjältar.

Vilks är alltså rejält missvisande när han framställer sig själv som en utomstående betraktare av den antimuslimska miljön. Han har talat vid möten där antimuslimska konspirationsteorier har framförts. Till exempel medverkade Vilks i våras vid bildandet av det svenska Tryckfrihetssällskapet. En förening på vars ­Facebooksida det har framförts förslag om dödstraff på journalister bara för att de arbetar på ­Expo.

Men Vilks samröre med denna våldsförhärligande och konspiratoriska miljö stannar inte vid föreläsningar. Han har även hjälpt till med att finansiera miljön. Tidigare under året skänkte Vilks en av sina så kallade rondellhundar till en blogg som dagligen sprider hatretorik riktad mot muslimer. Bloggen auktionerade i sin tur ut Vilks teckning till högstbjudande.

 

Det är viktigt att fördöma såväl de hot som det våld som konstnären Vilks har utsatts för.

Vi kan dock inte erinra oss att det finns någon seriös aktör i Sverige som på något som helst sätt legitimerat dessa hot som är riktade mot så väl personen Lars Vilks som mot det demokratiska samhället. Det är en själv­klarhet att en konstnär ska ha fri­heten att uttrycka sig som Vilks, men det är också en lika viktig självklarhet att de som känner sig kränkta av hans verk ska få protestera inom demokratins spelregler.

 

Efter att ha rört sig ­ i antimuslimska kretsar under en så pass lång tid borde Vilks ha fått klart för sig vilken politisk miljö han är en del av. En miljö där det finns aktörer som förespråkar ett nytt korståg och på fullaste allvar ­hävdar att ­invandringen från Mellanöstern och Afrika måste stoppas för att Sverige ­annars snart kommer att lyda under Sharia­lagar.

Bland dem som Vilks har haft samröre med finns också de som vill strypa yttrandefriheten. Arrangören SION vill bland annat förbjuda tv-kanalen Al Jazeeras sändningar i USA. Så mycket för det yttrandefrihetsvurmandet.

 

Alex Bengtsson

Anna-Sofia Quensel

GE OSS FEEDBACK
MEST LÄST