Debatt

Förbjud transfett och ta strid mot skräpmat

Debattören: Så här blir det när jag tar över som generaldirektör på Livsmedelsverket

Tjänsten som generaldirektör på Livsmedelsverket är utlyst. Lars-Erik Litsfeldt står till förfogande. Här är hans första åtgärdsplan.
Tjänsten som generaldirektör på Livsmedelsverket är utlyst. Lars-Erik Litsfeldt står till förfogande. Här är hans första åtgärdsplan.

Ansökan till tjänsten som generaldirektör för Livsmedelsverket

DEBATT. Jag ansöker härmed om tjänsten som generaldirektör för Livsmedelsverket. Det finns många saker jag vill göra för att föra Livsmedelsverket fram till 2000-talet. För där är vi ju inte riktigt idag, eller hur?

Det första jag kommer att se till är att det blir en översyn av kostråden.

De lever kvar från en svunnen tid då fetträdslan fortfarande fanns.

I Brasilien har man kostråd som bland annat handlar om att laga så mycket av maten som möjligt från grunden, äta i en bra miljö och vara vaksam mot vilseledande reklam.

Så ska vi också arbeta.

Till det ska komma att varna för sådant som bevisligen inte är bra för hälsan.

Inte att varna för vad som kanske är det.

Jag kommer att lägga ned det där tragiska experimentet med nyckelhålsmärkningen.

Den har hunnit ställa till med mycket skada och lidande (övervikt, typ 2-diabetes). Dessutom har den tyvärr spridit sig till våra grannländer.

Nyckelhålsmärkningen puffar till exempel för mat som kan innehålla tillsatt socker och högt processade varor som kräver en kemisk fabrik för att kunna tillverkas. Eftersom det inte är att arbeta i konsumenternas intresse ska märkningen bort.

Jag kommer att hjälpa verksamheten med ”signalpolitik”.

Som exempel: Konstgjorda transfetter är dåligt för människan. Det är oomtvistat. Varför då inte förbjuda dem precis som man gjort i till exempel Danmark?

Konstgjorda transfetter är bara bra för producenter och handlare.

Det finns inget bra i dem för konsumenterna.

Minns portalstadgandet om ”konsumenternas intresse”.

Jag kommer att ta fram den stora sopkvasten och göra om verkets expertgrupper.

För mig är det viktigt då begreppet SANNING är en av mina ledstjärnor. De flesta som uppehåller platserna i verkets expertgrupper i dag har kopplingar till livsmedelsindustrin.

Exempel är: Svenska Cerealieföriningen, Lantmännens forskningsstiftelse, Barley, Fun Food, Culinar, BioGaia, Nestlé, Swedish Nutrition Foundation (lobbyorganisation), Kelloggs, Harvest Food Co, Lantmännen. Det finns fler.

Jag ser att vi behöver nya förmågor som inte bundit upp sig mot externa intressenter. Visst, det finns regler om jäv men det hindrar uppenbarligen inte att dessa företag och organisationer i skrivande stund alltså har företrädare i expertgrupperna.

Jag finner det märkligt och något vi måste göra något åt – för att bygga upp förtroendet för Livsmedelsverket.

Apropå expertgrupperna.

Det finns något som kallas bunkermentalitet som bland annat innebär att man rekryterar bland dem som tycker lika och tycker att alla andra är dumma. Det får inte fortsätta fungera så om man ska komma närmare sanningen. Informationsresistensen måste vädras ut. Det finns en cirkelresonemangskultur på Livsmedelsverket att det är fint att inte ändra sig. När man då inte ändrar sig ser man det som ett tecken på att man har rätt och därför behöver man inte ändra sig. Det måste vi ändra på.

Jag kommer att floskelrensa informationen som går ut.

”Våra kostråd vilar på en bred vetenskaplig grund” är ett exempel.

Detta är inte sant och får också mothugg, men tyvärr lämnar Livsmedelsverket då debatten. Kanske någon minns när Livsmedelsverket 2009 skulle bevisa att det var farligt med mättat fett? Man kallade det själva för ett misstag i arbetet  när man inte lyckades visa vetenskapligt stöd.

Sedan fortsatte man med fettvarningarna som vanligt. Som om inget hänt.

Sådant duger inte.

Jag kommer att tillsätta en grupp för omvärldsanalys.

Gruppen ska på heltid följa forskningen och självständigt värdera dess resultat. Jag vet, det är något nytt. Men bra.

Det har under lång tid, när det kommit en ny intressant studie, hetat att ”detta är bara en enskild studie, därför kan vi inte ta hänsyn till den”.

Alla studier är enskilda studier och därmed har man sluppit ta hänsyn till dem. Så kan vi inte fortsätta. Vissa studier är väldesignade och kan mycket väl vara något att titta vidare på.

Det kan bli bra det här.

Hoppas att vi ses på en anställningsintervju!

Lars-Erik Litsfeldt

jurist och författare till boken

”Ideologin och pengarna bakom kostråden”

Häng med i debatten – följ Aftonbladet Debatt på Facebook.