Pappamanifestet är ju rena skämtet

Pappamanifestet är ju ett stort skämt, det måste det vara, det kan ju bara inte vara sant! Jag hoppas verkligen att de är nåt slags nytt Hassangäng som vill driva med oss. Mediekåta pappor som vill skapa debatt. För om detta är verklighet så blir jag riktigt rädd.

Blir uppriktigt sagt skitförbannad när jag läser vad de har att säga i sin debattartikel och vilka svar de sedan gav när två av dem, Augustin Erba och Robert Svensson, chattade på aftonbladet.se i onsdags.

Signaturen ”Barbie” ställde en fråga: ”Hur ska man kunna dela lika när mamman tjänar 13 000 och pappan 40 000, ska jag försörja hela min familj med den lönen?”

Augustin Erba svarade något i stil med att hon och hennes man verkligen hade råd att låta pappan vara hemma just eftersom han tjänade så bra. Ett argument var till exempel att han antagligen skulle ha lätt att ta banklån.

HALLÅ! Ska man behöva ta banklån för att vara hemma?

”Barbie” skrev vidare: ” Jo, men när man har lån på hus, och lån på bil, och så ska man kunna leva också, hur ska då pappan kunna vara hemma, jag skulle gärna se att han är hemma, men tyvärr så går inte det.”

Augustin Erba svarade: ”Räkna efter. Om han tjänar 40 i månaden, då får ni väl ut 30 efter skatt kanske. Och med tak och brytpunkter och så kanske ni får ut (om han är pappaledig) 13 000 i månaden (ungefär) och i så fall förlorar ni 17 000 för varje månad han är ledig. Sex månader = 102 000 spänn. För er är det två månadsinkomster ...”

Så där kan man ju för sjutton inte räkna. Har man utgifter på låt säga 20 000 kronor i månaden och får ut 13 000 så är det ett stort problem, det blir glapp i plånboken. Skitenkelt.

Och kom inte och säg att ”Barbie” och hennes man ska ta banklån för det är det dummaste argument som jag har hört i mitt liv!

Killarna bakom Pappamanifest 2004 säger att det här med att ta ut pappaledighet INTE är en fråga om ekonomi för att då skulle ju alla medel- och höginkomsttagare ta ut mer ledighet och inte som det ser ut i dag att låginkomsttagarna tar ut mest.

Men nu är det ju också så att man lever efter sin plånbok. Mer lön = mer utgifter. Då kan man liksom inte bara helt plötsligt bli av med 17 000 kronor i månaden utan att det skapar stora problem.

Om man tjänar låt säga 30 0000 kronor och föräldraförsäkringens tak ligger på 24 000 kronor (siffror i runda slängar) så har man ju bara där tappat 6 000 kronor i månaden. Av dessa 24 000 får man sedan ut 80 procent och på dessa 80 procent ska man dessutom betala 50 procent i skatt. På det totala har man då förlorat mycket pengar. En låginkomsttagare får 80 procent av lönen och betalar 30 procent i skatt. Det ligger inte lika långt ifrån den vanliga vardagen.

Att egenföretagare använder sina företag som förevändning för att inte kunna ta ut pappaledighet säger de ”riktiga” männen bakom pappamanifestet är rent skitsnack.

Jaså? Jag har en väninna vars man är målare, egenföretagare utan anställda. De lever på hans inkomst. Han kan inte stänga igen sin firma i ett halvår, det går inte. En normalt fungerande människa är inte villig att ge upp allt man försökt bygga upp, att kanske behöva sälja huset och flytta till ett torp i skogen för att kunna vara hemma med barnen.

Om man sedan talar om egenföretagare i till exempel benämningen skribent så talar vi om helt andra möjligheter. Jag skulle också vilja vara skribent och skriva en krönika lite då och då på min kammare när barnen gått och lagt sig, men nu lever ju inte alla i den sortens lyx.

Dessa fina pappor ger sig senare i debatten in på området amning och kläcker den underbart idiotiska kommentaren att ”barn inte mår dåligt av att få ersättning” .

Nej det gör de inte. Ersättning är superbra för alla som av ett eller annat skäl inte kan eller vill amma. Men WHO har nyligen gått ut med en rekommendation att öka heltidsamning från tidigare fyra månader till sex månader. Amning är bra av en massa skäl och jag tänker inte ens ödsla tid på att förklara för dessa herrar vilka dessa är utan bara konstatera att de är ute på väldigt hal is.

Det är nu snacket om att papporna egentligen vill men inte får vara hemma kommer. Att männen måste kräva sin rätt att vara hemma av dessa hondjävlar som vakar över deras gemensamma barn.

MEN URSÄKTA MIG! Är det sådana tofflar vi pratar om så kan vi ju lägga ner debatten på en gång.

Nu råkar jag veta, eftersom jag är mamma till två små barn, att föräldraförsäkringen kommer i två lika stora bitar. En till mamman och en till pappan. Det finns dock ett förbehåll om att 60 dagar vardera inte går att överlåta på den andra föräldern. Utöver dessa 60 dagar så är det från början uppdelat på lika många dagar till både mamman och pappan.

Jag köper inte bilden av att mammorna under hot tvingar papporna att skriva över sina dagar på dem. Jag köper inte att mammorna vägrar sina barn rätten att vara med sina pappor bara för att slippa jobba själva. Och jag köper inte att vi har ett gäng så mesiga karlar i detta land att de inte vågar säga till sin kvinna, den kvinna de valt som mor åt sina barn, att de faktiskt vill vara hemma.

Jag vill bara avslutningsvis få säga att det inte finns någon familjemodell som passar alla. Vi har ju fått ett samhälle med familjekonstellationer som kräver en hel manual för att förstå sig på, så låt då också föräldraledigheten vara fri.