"Rädda människor tror på Åkesson"

I dag publicerade Aftonbladet en debattartikel av Sverigedemokraternas partiordförande Jimmie Åkesson. Reaktionerna från omvärlden lät inte vänta på sig. Övriga medier, bloggar och kommentarsfält fylldes snabbt av upprörda röster. I över 1000 kommentarer på Aftonbladet.se debatteras frågor om demokrati, rasism och yttrandefrihet.

Några läsare tycker att Aftonbladet har gjort fel som låter Åkesson komma till tals, andra tycker att det är bra att dra fram Sverigedemokraternas främlingsfientliga åsikter i ljuset. Flera läsare tycker i demokratins och yttrandefrihetens namn att det är på tiden att Sd tillåts uttrycka sina åsikter. Andra rasar över att man ger ökad legitimitet till vad man uppfattar som ett rasistiskt och samhällsfarligt parti.

Professor Jan Hjärpe har analyserat debattartikeln och finner den otäck och rasistisk, men det finns många som tycker att Åkesson har rätt. Författaren och journalisten Anna Lena Lodenius tycker att det är problematiskt att så många verkar hålla med Åkesson.

– Då har man inte förstått vad det här handlar om överhuvudtaget. Islam som religion och muslimer är inte en enhetlig grupp som han försöker få oss att tro. Det här är klassisk retorik för att skapa en känsla av vi och dem och skapa syndabockar, säger hon.

Obefogad rädsla och okunskap

Hon tror att anledningen till att Sverigedomokraternas åsikter vinner gehör hos vissa grupper bottnar i en obefogad rädsla för det som är främmande. Okunskap, och behovet av att ha ett tydligt hot utifrån är andra skäl.

– Tidigare har främlingsfientliga krafter fokuserat på invandrare i stort. Skällsord som svartskalle, blatte har åsyftat en stor grupp som fått representera ”det andra”. När det inte längre är rumsrent hittar man ett nytt hot i muslimer som grupp.

Anledningen till att Åkessons retorik fungerar år 2009 tror hon beror på flera saker. Dels är en stor del av invandrarna som kommit till Sverige från den muslimska delen av världen. De är också lättare att peka ut som annorlunda eftersom de har symboler som uppfattas som främmande som moskéer och slöjor. Anna Lena Lodenius tror också att en stor anledning till att muslimer utpekas som syndabockar i Sverige är att de främlingsfientliga strömningarna i Europa nu spridit sig hit.

– Holland, Belgien och Danmark har redan den här problematiken. Ända sedan år 2001 åsikterna spridit sig och vunnit mark och nu blir det tydligt även här hemma.

Att människor reagerar starkt inför det som känns främmande är ett så känslostyrt beteende att logik inte längre biter, menar Lodenius.

– De tror att det finns en dold agenda, att medierna censurerar och att myndigheter mörkar statistik. Fakta biter inte på de här människorna och det blir således inte meningsfullt att driva debatten vidare.

Rädslan kommer att försvinna

Istället tror hon att rädslan för muslimer kommer att självdö när man vant sig och kan se hela bilden.

– Sekulära muslimer verkar inte riktigt finnas i de här personernas världsbild. Inte heller de som inte använder slöja eller de som har flytt undan fundamentalistiska regimer för att få en fristad i Sverige.

Lodenius är tydlig med att man måste få kritisera de fundamentalistiska grenarna av islam. Det är när man klumpar ihop dem med den sekulära delen av islam och demoniserar en hel grupp som det blir farligt.