Aftonbladet
Dagens namn: Enar, Einar
STÖRST I SVERIGE - 3,5 MILJONER LÄSARE VARJE DAG
Kontakta debattredaktionen
debatt@aftonbladet.se
Kristofer Forssblad Olsson, tf. debattredaktör
Petter Ovander, tf. bitr. debattredaktör

Skärp medvetenheten om Putins propaganda

Debattören: Medier måste skilja på propagandaorgan och nyhetskällor

Erik Thyselius.   Erik Thyselius. Foto: Tomlin Studio

DEBATT. Vad krävs för att redaktionerna ska bli medvetna om Rysslands informationskrig? Frågan blir aktuell varje gång svenska medier okritiskt återger information från de ryska propagandaorganen RT (tidigare Russia Today), RIA Novosti och Sputnik.

Situationen är allvarlig, eftersom medier utgör det huvudsakliga vapnet i Putins krigsstrategi mot västvärlden. Tack vare en ständig ström av lögner förmedlade av propagandakanaler, har Putin lyckats sprida en osäkerhet om vad som egentligen händer i Ukraina, vem som sköt ned passagerarplanet MH17 (det är nu bortom tvivel att roboten som sköt ned planet var av rysk modell) och har på senare tid försökt förmedla en bild av sig själv som ett slags fredsmäklare i Syrien.

Därför är det viktigare än någonsin att redaktionerna tydligt redovisar att RT, Sputnik och RIA Novosti är propagandaorgan vars innehåll inte är att förväxla med journalistik. Om man nu tvunget måste använda dem i rapporteringen överhuvudtaget.

 

I början av oktober anordnade Timbro Medieinstitut (TMI) ett seminarium om den ryska informationskrigföringen, där TT:s och DN:s hantering av ryska nyhetskällor utgjorde diskussionsunderlaget. Bakgrunden var ett antal TT-telegram, i vilka det inte framkom att källorna som nämndes var propagandakanaler och/eller under statskontroll. I DN:s fall gällde det framförallt hur man valt att framställa Vladimir Putin på ett antal förstasidor under årens lopp, med rubriker som ”Han vill ena hela den ryska världen” (på årsdagen av annekteringen av Krim, 18/3 2014) och ”Putin vädjar om fred i Syrien” (29/9 2015).  

TT:s redaktionschef Mats Johansson medverkade på seminariet och uppskattade den gransking som TMI genomfört. ”Vi måste vara ödmjuka och inse att vi lever på vår trovärdighet, och det är allvarligt när det blir fel. Vår strävan måste vara att det inte sker igen”, sa han bland annat.

DN:s utrikeschef Pia Skagermark förklarade i ett mejl till TMI att tidningen hade en omfattande Rysslandsbevakning och att man tack vare sina korrespondenter på plats allt som oftast inte behövde förlita sig på andrahandsuppgifter. Hon höll dock med om att sajter som RT och Sputnik alltid borde beskrivas som propagandakanaler, och att valet av rubriksättning på förstasidorna var olyckligt.

 

Tyvärr har DN och TT återigen brustit i sin källhantering. I en artikel publicerad så sent som 20 oktober i år presenterade DN propagandakanalen RIA Novosti endast som ”nyhetsbyrå”, i ett stycke som handlar om Rysslands bombningar av syriska islamistgrupper. Efter att ha uppmärksammat detta på Twitter ändrades texten följande dag, och nu presenteras källan mer korrekt som ”den statliga nyhetsbyrån RIA Novosti”.

I ett TT-telegram publicerat den 24 oktober presenteras RIA Novosti och den statskontrollerade tv-kanalen Rossiya endast med orden ”nyhetsbyrå” respektive ”tv-kanal”. För en utomstående kan det här uppfattas som hårklyverier. Men faktum är att varje gång en journalist missar att redovisa vilken typ av källa man använder, så sker en ofrivillig legitimering av den här typen av propagandaorgan. Vilket är precis vad Putin vill.

Frågan är hur många seminarier och ledartexter som behövs innan rutinerna blir så bra att ingen desinformation slipper igenom och ”nyhetskällor” som RT, Sputnik och RIA kallas för sitt rätta namn: propaganda.

Erik Thyselius,

journalist och utredare på Timbro Medieinstitut

Ryssland Timbro Mediefrågor
Senaste nytt
SENASTE NYTT

Visa fler
Om Aftonbladet