ÅSIKT

”Maud säger emot sig själv”

Retorikexperten Elaine Bergqvist om C-ledarens framträdande i ”Agenda”

DEBATT
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Elaine Bergqvist.
Elaine Bergqvist.

Därför misslyckas Maud Olofsson med sin kommunikation

Maud Olofsson hävdade med sitt engagemang och patos, som är Olofssons styrka, att hon kände sig ”förd bakom ljuset”. Hävdar man en sådan sak så bör man hålla samma linje. Det gjorde inte Olofsson utan blev i gårdagens ”Agenda” istället en saklig minister med budskapet "en längre tid har jag nog anat". Ordet "nog" är en nitlott för trovärdigheten. Den rasar ytterligare eftersom dessa två budskap är motsägelsefulla. Hon använder ordet "vi" där hon ställer sig själv tillsammans med det svenska folket och "dom" blir Vattenfall som har felat. Att hon lägger allt krut på att göra sig ansvarslös gör att välviljan gentemot henne blir obefintlig. Hennes kisande ögon när programledaren ställer frågor är inte heller bra. Olofssons försöker att fösa över skulden på Socialdemokraterna, eftersom det enligt henne togs dåliga beslut under deras riksdagsperiod.

Vad borde hon ha gjort i stället:

Olofsson borde ha tagit på sig mer av ansvaret och beklaga det som hänt. Hade hon haft en promille av det engagemang som hon hade i debatten mot Åkesson, hade hon varit mer övertygande. Att retoriken ändras så radikalt gör att man inte riktigt vet vart man har henne. Istället för att kisa med ögonen skulle hon ha nickat när programledaren pratade. Det skulle ge ett mer tillmötesgående intryck istället för översitteriet som Olofsson gav. Hon skulle även ha förklarat hur hennes två teser ”förd bakom ljuset” och "en längre tid har jag nog anat" går ihop, om det överhuvudtaget går. Att be om ursäkt är en underskattad metod då folket oftast är förlåtande och glömmer fort.

Elaine Bergqvist