ÅSIKT

Svaret liknar en efterhandskonstruktion

Slutreplik från Cuf och Grön Ungdom om integration

DEBATT
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Vi är glada för svaret på vår debattartikel om Folkpartiets svaga integrationsförslag. Repliken från folkpartisterna Persson, Hannah och Avci ger dock fler frågor än svar. Ingenstans i det ursprungliga utspelet framkommer nämligen att försörjningskravet bara skulle gälla nyetablerade relationer.

Det liknar dessvärre mer en efterhandskonstruktion i och med att inte ens Jan Björklund valde att göra ett sådant förtydligande när han fick hård kritik från sin kollega Frida Johansson Metso i ”Aktuellt”. För om nu ett så gravt missförstånd gjorts, varför väljer inte ens partiledaren att korrigera det i direktsändning framför miljonpublik?

Oavsett formfrågan är det dock givetvis ett välkommet besked om inskränkningen av anhöriginvandringen inte är fullt lika stor, även om varje förändring mot mer stängda gränser är illavarslande.

Tyvärr bemöts inte vår generella kritik kring att FP använder migrationspolitiken som ett verktyg för integration istället för att förändra de samhällsstrukturer som finns i Sverige. Att till exempel villkora permanenta uppehållstillstånd med jobb skulle kraftigt försämra människor möjligheter att etablera sig i Sverige. Hur ska människor som inte vet om de får stanna eller förpassas tillbaka till krig kunna fokusera på att skapa sig ett nytt liv här?

Många människor tvingas fly till Sverige i dag och för många kommer inte in i samhället. Det är inhumant. Med mer fokus på bostäder, bättre företagspolitik och utbildning kommer vi framåt – utan att stänga gränserna!

Magda Rasmusson

Språkrör, Grön Ungdom

Hanna Wagenius

Ordförande Cuf