ÅSIKT

JOHAN EHRENBERG: 9 skäl mot nästa krig

KULTUR
Detta är en kulturartikel som är en del av Aftonbladets opinionsjournalistik.

Om något eller några år kommer USA:s militärmakt att börja rulla igen. Vi vet idag inte vart, det beror helt på hur utvecklingen i Irak går.

Det högern i USA försöker skapa är inte demokrati, det är en regims diktatur över alla andra regimer på jorden. Diktat när det gäller FN, lagstiftning, rättskipning. Diktat när det gäller ekonomi och handelsregler.

Fredsrörelsen kommer att säga emot även då, medlöparna kommer att applådera.

För att hjälpa de senare ska jag redan nu lista argumenten mot nästa krig:

1. Kriget drabbar inte de skyldiga. Ännu vet vi inte hur många som dör i kriget och kaoset skapat av kriget i Irak. Förstörelsen drabbar oskyldiga. Vinsterna från återuppbyggnaden hamnar däremot i väst. Det enda vi kan vara säkra på är att fredsdemonstrationerna jorden runt åtminstone tvingat fram en ökad försiktighet hos de anfallande.

2. Kriget skapar inte demokrati. Demokrati förutsätter folks deltagande, först om USA slängs ut ur Irak av befolkningen där – utan vapen – kommer demokrati och självständighet att kunna födas (därmed inte sagt att det automatiskt föds).

3. Kriget befriar inte. Givetvis kommer bilder över jublande hundratal eller tusental att spridas. Vilken segrare i världshistorien kan inte visa upp det? Kriget ersätter inre ockupation med yttre.

4. Kriget krossar försöken att bygga ett FN baserat på avtal, samtal och fred. Visst kommer FN att överleva, men bara agera när USA:s intressen inte hotas eller när FN gör det USA vill.

5. Kriget behövs inte. Diktaturer har störtats i världen i en rasande fart. Grekland, Spanien, Chile, Portugal, Iran, Sovjet, Rumänien, Tjeckien, Argentina, Brasilien, Polen? överallt är det människor på gatan som till slut får makten att falla samman. Kombinationen ekonomiskt tryck utifrån, diplomatiskt tryck, fri information och stöd till oppositionella har en kraft som bevisat sig gång på gång. Ingen dåre skulle ens tänka tanken – hur moraliskt riktig det än vore – att Nelson Mandela borde ha kommit till makten genom en amerikansk invasion.

6. Våld är inte fel. Vänsterrörelsen jorden runt har gång på gång solidariserat sig med människors rätt att göra uppror. Oberoende om det handlat om Öst-Timor, Zapatisterna, Nicaragua, Kurdistan eller Vietnam. Väljer människor uppror mot ett förtryck så har man rätt till det, liksom till vårt stöd. Men historien lär också att den vägen är den sämsta, den sista. Gandhi och Mandela har vunnit större segrar än Che eller sandinisterna. Våldet skapar kanske befrielse, men sällan demokrati.

7. Krigets kostnader betalas av de fattiga. I Irak såklart. Men också i USA av de 70 miljoner som saknar sjukförsäkring och som ersättning kan se historiens största militära upprustning fortgå.

8. Kriget försvårar demokratin. I USA, i väst, i världen. Den enda legitima antiamerikanism som finns är den som växer i USA. Miljoner människor som protesterar. Krigslagar, krigsmedia, krigshysteri är en röta i demokratin.

9. Kriget handlar slutligen om imperialism. Om diktatorisk kontroll över världen. Den politiken går inte att ursäkta eller prata bort med ord om onda eller goda stater. Den är fel i sig själv. Liksom all diktatur.

Johan Ehrenberg