ÅSIKT

Svar direkt från Gustavsson

KULTUR
Detta är en kulturartikel som är en del av Aftonbladets opinionsjournalistik.

■ ■Eklunds omtalade intervju är till hela sitt upplägg förenklande. Efter att ha träffat Johnstone menar han att han nu kan se det uppenbara, vilket bland annat innebär att massakern i Racak aldrig ägt rum, att den serbiska militärens övergrepp mot civila är att betrakta som "incidenter", Srebrenica omnämns som en "symbol" och inte som en massaker. Erik Wijk kallar själv dessa slutsatser för "tendentiösa" och i sitt antologibidrag menar han att det Johnstone säger om Srebrenica väcker misstankar om "mer tvetydiga motiv". Själv kallar jag detta för serbisk krigspropaganda, eftersom det (oavsett intention) sammanfaller med sådan.

■ ■Jag vill också vara tydlig med att flera av antologins medförfattare också framför kritik mot Eklunds intervju. Därför tycker jag också att det är tråkigt att det är just till innehållet i denna intervju som de båda redaktörerna vill återföra debatten. Själv vill jag inte vara med att förlänga ett internt bråk i en förening som jag aldrig varit medlem i, lika lite som jag ("i en Balkandebatt värd namnet") vill bli förknippad med uppfattningen om att kriget på Balkan uteslutande skulle vara en fråga om "serbisk ondska".

Klas Gustavsson