ÅSIKT

Vi måste förklara vreden

Inte en demokrati på lika villkor

KULTUR
Detta är en kulturartikel som är en del av Aftonbladets opinionsjournalistik.
En omdiskuterad explosion.
En omdiskuterad explosion.Foto: Johannes Helje

Mediereaktionerna på bombattentaten i Stockholm kan delas in i två kategorier. På ena sidan de främlingsfientliga kommentarerna som närmast skadeglatt (Vad var det vi sa?) lägger vikten på attentatsmannens kulturella bakgrund och religiösa tillhörighet.

På andra sidan de som bara vill se den ensamme galningen.

Två förklaringar: islamismen mot individen. Den väntade attacken mot den irrationella ondskan. Även Beatrice Ask undslapp sig ordet ”ondska” i en radiointervju häromdagen.

Det är sannerligen bedrövligt om dådet leder till ökad fientlighet mot muslimer. Samtidigt är det något djupt besvärande med den motsatta retoriken. Inte i första hand för att den framstår som så handfallen: att kalla något ”galenskap” eller ”ondska” är för det mesta ett sätt att slippa leta efter konkreta förklaringar. Den döljer också en politisk agenda.

I sin första kommentar till dådet talade Fredrik Reinfeldt om att vi lever i ett ”öppet samhälle”, en ”välfungerande demokrati”. Det är förstås sådant man som statsminister måste säga, men det vore onekligen både ärligare och mer relevant att säga att vi lever i ett krigförande samhälle.

Att vi lever i en stat där polisens insatsstyrka kan storma in i oskyldiga människors hem för att kalla dem till förhör.

Att vi lever i ett land som sedan lång tid tillbaka uppenbarligen har ett nära underrättelsesamarbete med USA, bortom demokratisk kontroll.

Hur öppet och demokratiskt välfungerande Sverige är beror i realiteten på vad du heter, hur du ser ut, var du bor och vilka frågor vi talar om. Det förhållandet kan naturligtvis aldrig ursäkta några bombattentat, men det kan förklara en hel del vrede.

Nu fylls radio- och TV-studiorna av de vanliga terrorexperterna. Budskapet ligger mindre i vad de säger än i att de över huvud taget tillfrågas: det säkerhetspolitiska tänkandet har tolkningsföreträde.

Tyvärr tror jag inte att det gör framtiden säkrare.

Anders Johansson