ÅSIKT

Blygsam tyrann

TERRY JONES om varför George W Bush inte alls liknar Julius Caesar

1 av 2 | Foto: AP
Lika som bär? Julius Caesar...
KULTUR
Detta är en kulturartikel som är en del av Aftonbladets opinionsjournalistik.

År 59 f Kr förklarade Julius Caesar att han var så upprörd över den farliga helvetiska folkstammens räder in i provinsen Gallien, och den galliska befolkningens lidanden, att han lät utnämna sig själv till "gallernas beskyddare". När han var färdig med sitt beskydd av dem hade en miljon galler dött och ytterligare en miljon förslavats, medan Julius Caesar blivit ägare till det mesta av Gallien.

Nu påstår jag inte att det skulle finnas någon likhet mellan George W Bushs beskydd av det irakiska folket och Caesars beskydd av gallerna.

För det första var ju Julius Caesar, som vi alla vet, flintskallig, medan George W Bush har tjockt fint hår.

I vilket fall som helst tjänar inte George W Bush personligen enorma summor pengar på detta beskydd. Penningförvärvet ligger helt i händerna på duktiga företag som CACI International, Blackwater Security och Halliburton.

Det är visserligen sant att vicepresident Dick Cheneys aktieoptioner i dennes gamla bolag, Halliburton, gick upp från 241 498 dollar 2004 till 8 miljoner dollar 2005 - en ökning med 3 281 procent.

Men så är Dick Cheney flintskallig också.

Det jag försöker säga är att det absolut inte går att jämföra Julius Caesars invasion av Gallien 58-50 f Kr med George Bushs invasion av Irak.

Jag menar, Julius Caesar hade mage att låtsas att den romerska staten var hotad av det som pågick i Gallien. Han påstod att han var tvungen att genomföra ett förebyggande angrepp mot helvetierna för att säkra hemlandets säkerhet. I själva verket var hans motiv av politisk natur. Han var i desperat behov av en militär seger för att stärka sin ställning i Rom och få ett tillräckligt folkligt stöd för att kunna gripa makten.

George W Bush, däremot, satt redan vid makten när han invaderade Irak, och i vilket fall som helst behövde han inte stärka sin popularitet, eftersom det ju inte var folkviljan som hade fört honom till makten till att börja med.

Julius Caesar var också en mycket skicklig propagandist som såg till att det var hans version av historien och ingen annan som blev rådande. Han skrev till och med åtta böcker om sina krig i Gallien för att se till att det blev så. George W Bush behöver inte göra sig sådant omak. Han har Fox News.

När Julius Caesar utropade sin ärorika seger över helvetierna fick han det att låta som om han besegrat en jättelik armé bestående av "vilda och blodtörstiga män". Julius Caesar bedömde att han hade massakrerat mer än 250 000 "upprorsmän". Dokument som påträffades i det som återstod av det helvetiska lägret visade att av 368 000 människor hade bara 92 000 varit vapenföra.

Med andra ord: det var inte en armé som Julius Caesar anställde blodbad på, utan en hel befolkning inkluderande kvinnor, barn, gamla och sjuka, och detta, förmodar jag, är något som George W Bush och Julius Caesar faktiskt har gemensamt: de låtsas båda att civila är beväpnade upprorsmän.

Men där upphör likheterna. En av de mest grundläggande skillnaderna mellan Julius Caesar och George W Bush är att Julius Caesar räknade sina döda, medan George W Bush inte gitter göra det.

Det förefaller som om George W Bush, i egenskap av överbefälhavare, instruerade sina soldater att inte räkna de döda på fiendesidan. Så det faktum att han fortfarande håller fast vid en siffra på bara 30 000 döda irakier, samtidigt som en nyligen publicerad undersökning i The Lancet hävdar att han har slaktat åtminstone 655 000, kan enbart vara ett uttryck för hans enastående blygsamhet.

Varför skulle han annars avfärda undersökningen som byggd på rena gissningar eller påstå att den hade använt sig av en "metod [som] är ganska ordentligt misskrediterad", trots att den amerikanska regeringen har satsat flera miljoner dollar om året på att lära frivilligorganisationer att använda just denna metod? Julius Caesar skulle med glad iver ha tagit fasta på dessa siffror.

Och det är den största skillnaden av alla: Julius Caesar var en ambitiös och högfärdig blivande tyrann. George W Bush är en blygsam och självförringande en.

Terry Jones