ÅSIKT

Ska Nader ge Bush Vita huset?

vill utmana Ralph Nader ställde upp även i förra presidentvalet, 2000. Visserligen fick han bara 3 procent, men i Florida betydde det 90 000 röster. Bushs segermarginal blev cirka 540 röster.
Foto: AP
vill utmana Ralph Nader ställde upp även i förra presidentvalet, 2000. Visserligen fick han bara 3 procent, men i Florida betydde det 90 000 röster. Bushs segermarginal blev cirka 540 röster.
LEDARE
Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.

Miljöaktivisten Ralph Nader ställer upp i höstens presidentval i USA. Han motiverar själv sitt beslut med att han vill utmana det förkvävande tvåpartisystemet.

En sympatisk grundhållning av en sympatisk och klok politiker. Nader har under flera decennier arbetat för att miljö- och rättvisefrågor ska få en mer framträdande plats på den amerikanska politiska dagordningen. I ett flerpartisystem hade Nader varit partiledare för ett miljöparti och samlat mellan 5 och 10 procent av rösterna.

Ställde upp 2000

Men Nader är inte verksam i ett flerpartisystem och hans beslut att kandidera reser en långt mycket svårare och mer principiell fråga: Vad är viktigast, att aldrig vika från sin egen politiska linje eller att kompromissa för att få igenom en del av den?

Nader ställde upp även förra gången, i presidentvalet 2000. Visserligen fick han bara 3 procent, men i Florida betydde det 90 000 röster. Bushs segermarginal blev cirka 540 röster. Om inte Nader ställt upp hade de flesta av hans radikala väljare röstat på Al Gore, och Vita huset hade fått en annan ledning.

Nader gav makten till Bush. Och hur mycket radikalare blev politiken av det?

Ingen större skillnad

När Nader besökte Sverige för drygt två år sedan motiverade han sin förra kandidatur med att det egentligen inte är någon skillnad på demokraterna och republikanerna. Båda de stora partierna är köpta av storföretagen och driver en i huvudsak nyliberal politik. Det ligger mycket sanning i den anklagelsen. Men efter kriget i Irak, kriget mot terrorismen, de väldiga skattesänkningarna för USA:s rika och det enorma budgetunderskottet, som påverkar hela världens ekonomi, måste man vara i det närmaste blind för att inte se att det ändå är en viss skillnad mellan demokrater och republikaner.

Är det Naders problem att folk kanske lägger sin röst på honom och inte på demokraterna? Nej, skulle han själv säga, demokraterna måste själva se till att driva en politik som kan locka en majoritet av väljarna.

Kompromisser nödvändiga

Det resonemanget håller inte. Lika lite som den fundamentalistiska hållning som nu tycks dominera bland vänsterpartiets aktiva medlemmar håller för en närmare granskning. Alla politiker som ger sig in i systemen för att påverka måste göra kompromisser. Det är så samhället utvecklas. Om alla hela tiden vägrade att göra avkall på politiska ståndpunkter, som i sig själva kan vara djupt sympatiska, skulle de politiska systemen gå i baklås. Den som inte kompromissar blir utan makt.

Det kan i vissa lägen vara en rimlig hållning, men det kan också bidra till att göra saker etter värre.

I både fallen har man ett ansvar för sina handlingar.

JB