ÅSIKT

Värna värderingar – inte gamla lösningar

” Skulle inte riskkapitalister göra större nytta om de just investerade i nya riskfyllda företag som annars inte skulle få möjlighet att växa?”

INTE SOM DET VAR TÄNKT  Svensk välfärd har blivit en stormarknad för riskkapitalbolag. Ingen som drömde om att det nya systemet skulle ge mångfald och effektivitet kan i dag säga att det var det som var tanken. Då gäller det att ändra policy.
Foto: Foto: URBAN ANDERSSON
INTE SOM DET VAR TÄNKT Svensk välfärd har blivit en stormarknad för riskkapitalbolag. Ingen som drömde om att det nya systemet skulle ge mångfald och effektivitet kan i dag säga att det var det som var tanken. Då gäller det att ändra policy.
LEDARE
Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.

”Det handlar om värderingar. Om din policy­ inte längre speglar dina värderingar, ändra din policy” sa Tony Blair. Det var på nittiotalet när det brittiska Labourpartiet anpassade sin politik till dåtidens förutsättningar.

Det var länge sedan. I politiken är femton­ år en evighet. Men principen är fortfarande sann. När verkligheten inte längre speglar dina värderingar – ändra din policy – inte dina värderingar.

Därför är det märkligt när socialdemokrater som i vanliga fall hyllar just Blairs förnyelse verkar tappa bort dess grund.

Samma åsikt i tjugo år

I förrgår skrev Stefan Stern, tidigare Mona Sahlins stabschef, en stor artikel på DN Debatt. Texten var kritisk till att Socialdemokraterna i spåren av Carema-skandalen har börjat diskutera vinstkrav och driftsformer i välfärden. Dessa frågor­ ska man inte röra. Det är farligt. 

Socialdemokratin har tyckt på ett visst sätt i tjugo år, därför måste man fort­sätta tycka så menade han i artikeln. Och kallade­ sedan detta för förnyelse.

Men ingen som drömde om att det nya systemet skulle ge mångfald och effektivitet kan i dag säga att det har blivit som man tänkt sig. Eller har uppmuntrat de aktörer som man tänkte sig.

Verkligheten ställer nya krav

Diskussionen om ersättningsmodeller, vinstuttagsregler och utvärderingsmetoder måste baseras på vilka slutsatser vi kan dra i dag – inte på vad folk trodde att de skulle leda till innan de infördes.

Svensk välfärd har blivit ”big business” för internationella företag och självklart ställer det nya krav på politiken. Allt annat­ vore orimligt.

I debatten frågar sig en del hur det kan vara så självklart att ett företag som utvecklar medicinsk utrustning ska få dela ut stora vinster – men inte de som levererar­ sjukvården. Det handlar väl om den hederliga marknadsekonomiska principen att vinst har man rätt till eftersom man tar en risk. Och i många helt skattefinansierade verksamheter är risken­ i det närmaste noll. Är 30-procentig vinst då verkligen rimligt? Och skulle­ inte risk­kapitalisterna göra större nytta om de just investerade i nya riskfyllda företag­ som annars inte skulle få möjlighet att växa?

Oklar väg till bästa välfärd

Självklart vinner otydlig politik i kombination med Håkan Julholtsk tvärsäker retorik ingen trovärdighet. Det här är svåra­ frågor. Men kopplingen mellan driftsformer, incitament och kvalitet  i vården är inte ointressant.

Hur får vi seriösa och långsiktiga aktörer i välfärden? Hur skapar vi mångfald, nytänkande och innovation? Hur ökar vi produktiviteten? Hur bör vi definiera produktivitet i den här sektorn?

Sverige ska ha världens bästa välfärd.

Om din policy inte längre speglar dina värderingar, måste du vara beredd att ändra din policy.