Kärnkraftens verkliga pris

  Fukushima, 25 mil nordost om Tokyo, har skrivit in sig i samma berättelse som Harrisburg och Tjernobyl. Ett namn som för all framtid kommer vara förknippat med kärnkraftens risker.

I fredags slog jordskalvet till med epicentrum strax utanför Japans kust. Det följdes av en tsunami och av flera efterskalv. Förstörelsen är fruktansvärd och dödssiffrorna fortsätter stiga. Världen gör så gott man kan för att bistå japanska myndigheter och rädda vad som räddas kan.

Människor evakuerade

Kärnkraftverket i Fukushima kan ha drabbats av härdsmälta. Under gårdagen kom nya rapporter om risk för explosion i reaktor 3. En tidigare explosion i reaktor 1 ledde till att radioaktivitet läckte ut. En evakueringszon har upprättats runt kärnkraftverket och hundratusentals människor har redan evakuerats.

Risken för ytterligare härdsmälta i kärnkraftsverket kvarstår. Personalen uppgavs i går försöka kyla med havsvatten så gott de kunde.

Detta är kärnkraftens verkliga pris. Det som hänt måste väcka frågan om vi verkligen är beredda att betala.

Huvud på ett fat

Dåvarande chefen för Naturvårdsverket, Valfrid Paulsson, försvarade i Dagens Nyheter den 9 oktober 1974 kärnkraften med att experterna var positiva. Han sa: ”Om experterna har lurat mig eller jag valt fel experter – ja, då får man begära mitt huvud på ett fat.”

Tage Danielsson kontrade med att samma skäl som talar mot utbyggnad av kärnkraften även talar mot att begära Valfrid Paulssons huvud på ett fat: ”risken är för stor att något läcker ut”.

Det är snart 40 år sedan och kärnkraftsfrågan hemsöker fortfarande svensk politik. Experterna hade fel på en viktig punkt. Kärnkraften visade sig inte vara säker. Först i Harrisburg, sedan i Tjernobyl och nu i Fukushima har vi fått se de enorma krafter som släpps lösa om något händer.

Svår risk

Sanningen är att det inte går att planera för alla risker. Den mänskliga faktorn, naturkatastrofer eller terroristattacker kan kullkasta det mesta. Frågan är vilka konsekvenser det får. När det handlar om kärnkraft kan hela samhällen, i värsta fall hela landsändar, slås ut. Är det en rimlig risk att ta?

I Sverige har den borgerliga regeringen valt att satsa på kärnkraft i stället för att lägga resurserna på en omställning till en mer hållbart energisystem.

Tv-bilderna från Fukushima är en obehaglig påminnelse om hur feltänkt den politiken är.