Aftonbladet
Dagens namn: Fredrika
Årets bästa sajt. Årets nyhetssajt. Årets Dagstidning digitalt.

Nato är bara en ickefråga

”Tvärtom har vår alliansfria linje varit mycket framgångsrik både i att hålla Sverige utanför krig och bidra till fred och stabilitet i vårt närområde”

Pratade självklarheter Natos generalsekreterare Anders Fogh Rasmussen talade i går på Folk och Försvars rikskonferens i Sälen. Trots stora rubriker var det inget nytt som kom från den tidigare danske statsministern.   Pratade självklarheter Natos generalsekreterare Anders Fogh Rasmussen talade i går på Folk och Försvars rikskonferens i Sälen. Trots stora rubriker var det inget nytt som kom från den tidigare danske statsministern. Foto: ULF PALM/SCANPIX

I går övergick Folk och Försvars riks­konferens i Sälen till en liten orgie i Natolobbyism. Vällustigt diskuterades detaljer i Natos syn på svenskt medlemskap med organisationens generalsekreterare Anders Fogh Rasmussen. Han slingrade sig och sa självklarheter som att om man inte är medlem så har man inga försvarsförpliktelser. Det blev stora rubriker ändå.

Någon av dagarna på Folk och Försvar brukar alltid ägnas åt detta, till del­tagarnas stora glädje.

Fler tror på spöken

Utanför Sälens högfjällshotell är dock motståndet mot medlemskap i Nato kompakt, av goda skäl. Enligt den senaste SOM-undersökningen från Göteborgs universitet är bara 19 procent för medlemskap.

Det är för övrigt något färre än andelen svenskar som, enligt Sifo, tror på ­spöken.

Det som skiljer frågorna åt ­verkar ­vara att andelen som tror på spöken ­faktiskt ökar.

Eftersom vår försvarspolitik är beroende av en folklig förankring betyder d­etta i klartext att frågan om medlemskap i Nato över huvud taget inte är aktuell. Det är helt enkelt en ickefråga.

Natolobbyn redovisar egentligen inga säkerhetspolitiska skäl att gå med i Nato. Retoriken är mer fluffig och handlar om identitet och tillhörighet till väst. Tittar man på hårda säkerhetspolitiska fakta finns inga skäl att gå med.

Tvärtom har vår alliansfria linje varit mycket framgångsrik både i att hålla Sverige utanför krig och bidra till fred och stabilitet i vårt närområde. Risken i dag för ett regelrätt militärt angrepp, som Nato­ skulle behöva skydda oss mot, är dessutom obefintlig.

Behöver vi då Nato av något annat skäl, som för att kunna bidra till internationell fred och säkerhet?

Svaret är entydigt nej, Sverige bidrar i dag där vi själva vill under ledning av Nato, EU eller FN. Det fungerar utmärkt utan medlemskap. I Libyen bidrog exempelvis Sverige, till skillnad från många Natomedlemmar, till FN:s militära insats.

Bör samarbeta brett

Natolobbyn använder numera upprustningen i Ryssland som ett argument för medlemskap i Nato. Tidigare användes kalla krigets slut och Rysslands ­nedrustning för att argumentera för ­samma sak. Oavsett säkerhetspolitiskt läge är lösningen alltid Nato.

I stället för Natomedlemskap bör ­Sverige samarbeta brett inom EU, inom FN, i Norden eller med Nato när vi har intresse­ och behov av att göra det. Så kan vi bygga säkerhet tillsammans med andra och bidra till fred i omvärlden.

Sanningen om svensk säkerhets­politik är egentligen ganska enkel. Nato ­löser inget av de problem som faktiskt finns.

SENASTE NYTT

Ledare

Visa fler