Här är Ikeas möbler som inte håller måttet

Ikea skyller på kunden när varor inte håller

1 av 3
MIN EKONOMI

På sex år har Ikea fällts 23 ­gånger i Allmänna reklamationsnämnden.

När möblerna inte håller ­måttet skyller företaget på ­kunderna.

– Jag har inte handlat där ­sedan 2006, säger Ulf Spjut som tvingades bo i ett byggkaos i flera månader.

Aftonbladets granskning visar att Ikea har fällts 23 gånger i Allmänna reklamationsnämnden (ARN) mellan 2006 och 2011. I hälften av fallen har det handlat om beställda kök och då fram­för allt om bänkskivorna. De spricker, sväller och flisar sig.

En av anmälarna är 55-årige Claes Mikkelsen i Lund. Han ­köpte en bänkskiva av modellen ”Numerär” i januari 2011. Två ­månader senare hade skivan spruckit i sina limskarvar. Men när han försökte lämna tillbaka den till Ikea hävdade personalen att han hade monterat skivan fel och fick skylla sig själv – trots att deras egen besiktningsman hade konstaterat att den var monterad på rätt sätt.

– De i kundtjänsten var riktigt otrevliga. Både nonchalanta och dumma, säger Claes Mikkelsen.

Förstörde studentfesten

En liknande historia berättar 49-årige Ulf Spjut från Ås. Han ­beställde ett nytt kök från Ikea i mars 2006. Planen var att det ­skulle stå färdigt till sonens ­student i juni. Men köket blev en månad försenat och flera av ­måtten var fel. Sommarfesterna fick hållas i ett pågående bygg­kaos.

– Det var nonchalans som jag upplevde det. Jag jobbar själv i ­servicebranschen och när det blir fel vill man göra det bra för kunden. Men det verkar inte Ikea ­vara intresserade av, säger han.

Till slut tvingades Ulf Spjut ­anmäla Ikea till ARN för att få ut ett skadestånd. I dag har han helt slutat handla på möbelföretaget.

– Det finns lokala leverantörer här uppe som visserligen är lite dyrare men som har ett helt annat bemötande, säger han.

”Jättetråkigt”

För Annika Björnberg, teamleader på Ikeas avdelning för kundrelationer, kommer uppgifterna om de missnöjda kunderna som en överraskning

– Det är jättetråkigt. Då behöver jag ta reda på mer fakta så att vi kan bli bättre. Varenda anmälan till ARN är ett misslyckande, ­säger hon.

Hälften av anmälningarna ­handlar om trasiga bänkskivor. Håller de inte måttet?

– Jo, det gör de överlag, men det är komplext att köpa bänkskivor. Det finns många steg i köpprocessen som kan gå fel, säger hon.

19 fall där kunden fått rätt mot möbeljätten

Fåtölj

Klagomål: Kunden köpte rotting­fåtöljen ”Karlskrona” och placerade den i sitt vardagsrum. Efter en tid upptäckte hon att en plastfot på fåtöljen var felmonterad och hade orsakat skador på parkettgolvet. Kunden vill ha ersättning för ett nytt golv.

Ikea: Hävdar att ­kunden placerat fåtöljen på fel plats.

ARN: Ikea ska betala ett skadestånd på 39 195 kronor.
 

Spishäll

Klagomål: I juni 2008 köpte ­kunden en spishäll på Ikeas ­fynd­hörna. När en professionell ­montör ­installerat hällen visade det sig att den inte fungerade. Kunden vill ha ­ersättning för installationskostnaden och att Ikea betalar mellanskillnaden för köp av en ny spishäll.

Ikea: Skyller på kunden. Skriver att ”Båda serviceverkstäder har kommit fram till samma beslut att kretskorten är brända. Detta kan endast ske vid ­installation.”

ARN: Ikea ska ersätta ­kunden för ­mellanskillnaden vid köp av en ny ­spishäll.
 

Kök

Klagomål: Kunden beställde ett kök i april 2005 för 80 994 kronor. Men när köket levererades fanns det flera problem med varorna. Vitvarorna var transportskadade, spisfläkten fungerade inte som den skulle och kundens köksgolv ­repades av ­Ikeas hantverkare när de skulle montera ­köket. Kunden vill ha 91 751 kronor i skadestånd.

Ikea: Medger delvis att de har ­orsakat problem för kunden men är ­bara beredda att betala 15 500 kronor i skadestånd.

ARN: Ikea ska genast betala 18 000 kronor i skadestånd till kunden, dels de 15 500 kronor som tidigare utlovats, dels 2 500 för skadorna på köks­golvet.
 

Klagomål: Kunden beställde ett kök i mars 2006 men fick fel varor ­levererat och fick stå ut med månadslånga förseningar. Kunden vill ha ett skadestånd på 10 000 kronor.

Ikea: Medger delvis att kunden har rätt.

ARN: Ikea ska, i enlighet med sitt ­medgivande, betala 5 000 kronor i ­skadestånd till kunden så snabbt som möjligt.

golv
 

Klagomål: Kunden köpte ett golv av Ikea med 15 års garanti. Vid leveransen skadades några kartonger. Ett halvår efter att golvet hade lagts ­upptäckte kunden att det lossnade små flikar i kanter och på längderna. Kunden vill ha ett nytt golv.

Ikea: Skriver att ”felet beror på att ­golvet har slagits ihop för hårt”.

ARN: Ikea ska genast och utan kostnad för kunden ­leverera ett nytt golv av samma typ.
 

Soffa

Klagomål: Kunden köpte en soffa och en fåtölj från Ikea med hem­leverans. När flyttkarlarna kom ­an­vände de ingen pirra utan knuffade ­kartongerna över parkettgolvet. Tyvärr stack en spik ut från en kartong och lämnade efter sig en ful repa i golvet. Kunden vill ha 15 000 kronor i skadestånd.

Ikea: Skyller ifrån sig och hävdar att ”Det åligger kunden att se till så att ­golvet är täckt när varorna skall levereras”.

ARN: Ikea ska betala 15 000 kronor i skadestånd för det förstörda golvet.
 

Klagomål: Kunden köpte i november 2005 en soffa av modell Klippan. Ett par månader senare märkte kunden att soffan inte tålde belastning på ­armstöden. Kunden vill ha en ny, felfri soffa alternativt att köpet ska hävas.

Ikea: Skyller på kunden. Hävdar att ”soffan har inte ett ursprungligt fel. ­Besiktning visar att möbeln använts ­felaktigt. Armstöden på en soffa är ­ingen sittplats.”

ARN: Ikea ska genast leverera en ny soffa till kunden. Skriver att ”Ikea har invänt att felet beror på åverkan men har inte lagt fram någon utredning som visar att felet inte funnits vid avlämnandet av soffan”.
 

Lampfot

Klagomål: Kunden köpte en lampfot i september 2006 som han placerade på en fönsterbräda. Efter ett tag märkte han att färg från lampfoten hade ­vandrat över till fönsterbrädan, så ­kallad migrering. Kunden vill ha ersättning för att åtgärda färgskadan.

Ikea: Har gått med på att betala halva kostnaden för att åtgärda fönster­brädan.

ARN: Ikea ska ersätta kunden för hela kostnaden.
 

Madrass

Klagomål: Kunden köpte två madrasser av märket Sultan från Ikea i april 2005. Ett och ett halvt år senare hade fjädrarna i resårbottnarna hakat i varandra. Kunden vill ha två nya madrasser.

Ikea: Vägrar att göra en reklamation då kunden saknar kvitto.

ARN: Ikea ska leverera två nya madrasser till kunden. Det är 25 års garanti på varan, och den har inte funnits i Ikeas sortiment i 25 år.
 

Stearinljus

Klagomål: Kunden köpte granformade stearinljus med en utlovad brinntid på 15 timmar. Ett av ljusen brann ner på tjugo minuter och stearin rann ut över både bord och duk. Kunden vill ha skådestånd på 3 200 kronor för allt som förstördes.

Ikea: Vägrar betala kundens utgifter. Menar att ”risken att ett ljus beter sig som kunden säger är väldigt liten”.

ARN: Ikea ska betala ett skäligt skadestånd till kunden på 550 kronor.
 

Keramikhäll

Klagomål: Kunden köpte en ­keramikhäll och en insatsugn. När ­ugnen används blåser en kall och stark luftström på personen som står vid ­spisen. Kunden vill häva köpet och få 607 ­kronor i skadestånd.

Ikea: Motsätter sig kundens krav.

ARN: Ikea ska genast låta kunden häva köpet samt betala 607 kronor till henne i ersättning. ”Felet får anses vara av ­väsentlig betydelse för kunden.”
 

Bänkskivor

Klagomål: I mars 2011, två månader efter att kunden köpt och monterat bänkskivan ”Numerär” upptäckte han att skivan hade spruckit i limskarvarna på två ­ställen. Kunden vill ha pengarna till­baka.

Ikea: Skyller på kunden. Påstår att sprickorna beror på att kunden hade monterat skivan på fel sätt.

ARN: Ikea ska häva köpet av bänk­skivan.
 

Klagomål: Kunden köpte tre ­stavlimmade bänkskivor i juni 2005. ­Efter ett par månader började skivorna krympa, spricka och ”skåla” sig. ­Kunden vill ha nya skivor.

Ikea: Skyller på kunden och menar att alla fel beror på felaktig hantering.

ARN: Leverera genast tre nya bänk­skivor till kunden.
 

Klagomål: Kunden köpte köks­­­­in­redning, men flera saker hade skadats i trans­porten. Detta löstes med en ny ­leverans, men även då var bänkskivorna skadade. ­Ytterligare en leverans ­följde med ­trasiga bänkskivor. Kunden vill ha ­skadestånd och en ny bänkskiva.

Ikea: Skriver att ”ingen avvikelse är ­noterad på fraktsedeln vid leveransen”.

ARN: En ny, felfri bänkskiva ska levereras till kunden.
 

Klagomål: Kunden beställde ett komplett kök från Ikea under våren 2010. Dessutom beställde han en extra bänkskiva från företaget. Men skivan var sju veckor försenad, vilket gjorde att kunden och hans familj inte kunde laga mat i köket. Kunden vill ha 17 150 ­kronor i ersättning för restaurangbesök och bensinkostnader.

Ikea: Skyller på underleverantören.

ARN: Ikea ska betala kundens ­bensinkostnader på 1 295 kronor men slipper helt att stå för kundens restaurangnota.
 

Klagomål: I maj 2005 köpte och monterade kunden ett nytt kök från Ikea. Vid köpet uppgav säljaren att bänkskivan under ett hörnskåp måste ha en skarv. När kunden hade monterat bänkskivan märkte hon att den var ojämn till följd av skarven och att det finns risk för vatteninträngning. ­Kunden vill ha en ny skiva och ersättning för resor till varuhuset.

Ikea: Skyller på kunden. Påstår att köksskåpen lutar och att kunden gjort fel vid monteringen.

ARN: Ikea ska utan kostnad leverera en ny bänkskiva till kunden.
 

Klagomål: Kunden köpte ett ­komplett kök från Ikea men vid leve­rans fanns det en skada på av de måttbeställda bänkskivorna. Dessutom blev det strul när bänkskivan väl skulle ­monteras. Hantverkaren blev sjuk och kunden eldade upp den skadade bänkskivan då Ikea inte informerat om att den skulle returneras. Kunden vill ha skadestånd på 10 236 kronor och ­betalningsbefrielse för den uppeldade bänkskivan.

Ikea: Har erbjudit sig att ersätta ­kunden med 1 296 kronor för resor och förlorade semesterdagar men vill ha ­ersättning för den förstörda bänkskivan på 3 300 kronor.

ARN: Ikea ska släppa sin fordran om ersättning för bänkskivan och kunden ska avstå från sitt skadeståndskrav.
 

Klagomål: Kunden köpte en bänkskiva i november 2008 med medföljande garanti. Efter ett par månader upptäckte kunden en bubbla i skivan. Kunden vill att Ikea ska byta ut bänkskivan.

Ikea: Godkänner inte kundens krav. Menar att skadan måste bero på att kunden placerat en varm kastrull på skivan.

ARN: Ikea ska genast byta ut den skadade bänkskivan. ”Felet med bubblan har visat sig under garantitiden.”
 

Klagomål: Kunden gjorde en ritning i Ikeas datorprogram Homeplanner på underskåp. Med detta som underlag beställde han en passande bänkskiva av en säljare. När skivan levererades ­visade det sig att den var 30 centimeter för kort. Kunden vill häva köpet.

Ikea: Hävdar att konsumenten har ­huvudansvaret för att ange de korrekta måtten. ”Säljaren gör inte hembesök utan handlägger efter konsumentens uppgifter och önskemål.”

ARN: Ikea ska, så fort bänkskivan ­lämnats tillbaka, ­betala tillbaka köpe­summan.

Konsumentens rättigheter

§ Garanti: Det är alltid frivilligt för ­säljaren att lämna en ­garanti. Om ­försämringen av varan omfattas av ­garantin ska varan repareras, ­ersättas, prissänkas eller så ska köpet gå tillbaka. Säljaren slipper stå för garantin om han kan bevisa att felet beror på vanvård, onormal ­användning, olyckshändelse eller att du inte följt skötselanvisningarna.

§ Konsumentköplagen: Även om inte varan har en garanti, så gäller konsumentköplagen. Enligt den har du tre år på dig att reklamera ett ­ursprungligt fel på en vara.

En garanti med kortare giltig­hetstid betyder inte att ­reklamationstiden förkortas. ­Skillnaden är att när garantin gått ut är det du som måste bevisa att felet fanns där från början.
 

Ikea och ARN: Sedan 2006 har ARN tagit emot 282 ärenden om Ikea. Kunden har fått helt eller delvis rätt i sina krav i 23 av fallen.Källor: Konsumentverket & ARN