– Man vill att de mår dåligt

Flera medarbetare bakom ”Big brother” berättar: Deltagarna är som boskap

1 av 5 | Foto: Foto: TV11
Bryter ihop BRYTER IHOP Jessica Karlén lägger sig i fosterställning när det är som värst i ”Big brother”-huset. Hon pratar om konspirationer och ser tecken som inte finns.
TV

Tre deltagare har kollapsat – och flera av de utröstade berättar om hur dåligt de mått i huset.

Nu riktar flera personer som jobbar med ”Big brother” stark kritik mot produktionen.

– Man vill att de ska må dåligt för sånt gör bättre tv, säger en källa.

Efter kollapserna i ”Big brother” – nu går flera medarbetare till hårt angrepp mot produktionen.

– Deltagarna går omkring där som boskap, säger en källa.

Exemplen är många.

Rickard Andersson, 27, drabbades av en psykos och plockades ut ur huset efter endast en vecka.

Bara dagar efteråt tvingades produktionen bära ut Jessica Karlén, 22, mot hennes vilja efter att hon varit vaken i två dygn.

Och i torsdags utlöste ett bråk en psykisk kollaps för deltagaren Katerina Kazelis, 34.

Jagar tittarsiffror

Nöjesbladet har varit i kontakt med flera personer som jobbar med ”Big brother”. De har valt att vara anonyma på grund av rädslan att förlora sina jobb, men de vittnar om att den 150 man starka produktionen präglas starkt av cynism.

Och bakom de knäckta deltagarna finns en tv-produktion på hetsjakt efter bättre tittarsiffror.

– Det tog bara några dagar innan folk hade glömt att det faktiskt är människor de jobbar med, deltagarna blev snabbt bara objekt som man styr som sprattelgubbar, säger en källa.

Och det slutar inte där – inom produktionen finns en väldigt nedvärderande syn på ”Big brother”-deltagarna, enligt en annan källa.

Jargongen är rå – man skrattar åt deltagarna, inte med.

– Till medierna förmedlas en bild av att man är noga med deltagarnas psykiska välmående, men sanningen är tvärtom, man vill att de ska må dåligt för sånt gör bättre tv.

Deltagaren Roza Kahi intygar att produktionen behandlat henne illa.

Flera gånger när hon sökte kontakt med någon utomstående på grund av att hon mådde dåligt i den så kallade bikten fick hon kalla handen.

– Jag blev helt hysterisk när jag satt där, jag behövde prata med någon men jag fick bara höra att jag satt där och ”ockuperade bikten”. De gör allt för att trigga våra psyken, men någonstans räcker det.

Vattnet stängdes av

Under hennes tid i huset kunde lamporna tändas och hög musik dåna ur högtalarna mitt i natten och oftast var vattnet avstängt i huset.

När hon hade värk i sin axel bad hon om tabletter – det fick hon inte, i stället fick hon en utskällning.

– Produktionen sa åt mig att sluta be om saker. Jag tänkte bara ”shit de hatar mig”.

Uppdragen är en del av ”Big brother”. Under säsongen har deltagarna bland annat gett varandra elchocker och på temat ”Tusen och en natt” låstes tre lättklädda tjejer in i ett rum varpå några de manliga deltagarna slussades in en och en – därefter fick de bestämma vilken tjej de ville ha med in i huset.

Psykosdrabbade Rickard Andersson har berättat för Nöjesbladet att han började må dåligt under ett uppdrag

i huset. Han kunde varken äta eller sova. Samtidigt tvingades han hålla sin relation till flickvännen Ebba Berglund hemlig som en del av produktionens spel.

– Han upplevde det som tortyr och protesterade, har hans mamma sagt.

”En risk”

Dan Katz, legitimerad psykolog, menar att rollerna mellan ”Big brother”-deltagarna och produktionen kan framkalla effekter från två kända psykologiska experiment: Milgrams lydnadsexperiment och Stanford prison experiment (se fakta intill).

– Om det faktiskt är så som de här personerna i produktionen beskriver så borgar det för dessa effekter.

Katz säger att det är viktigt att produktionsledningen är noga med att det inte begås övergrepp på deltagarna och att det finns en medvetenhet om att det kan ske.

– Upplägget ger en klar risk för att man slutar betrakta människor som människor, säger han.

Psykologen och relationsexperten Eva Rusz jobbade med ”Big brother” under de två första säsongerna programmet sändes. Till slut hoppade hon av för att hon mådde dåligt.

– Jag fick ont i magen och kunde inte fortsätta. Produktionen försökte pressa in deltagarna, att jag skulle godkänna såna som jag själv inte tyckte passade och då slutade jag. Jag ville inte ha det moraliska dilemmat, säger hon.

Hon menar att det finns ett stort fel någonstans när nu så många deltagare har kollapsat.

– Jag hade sovit dåligt om jag hade varit psykolog i den här produktionen. Jag tror att det är en kombination av att man från tv tummat på urvalskriterierna och att de som är psykologer och hjälper till har köpt det. Och när man har psykologer med så är ju det här ett fiasko, säger hon.

”Är påfrestande”

Programmets exekutive producent Pelle Porseryd slår ifrån sig uppgifterna om att produktionen nedvärderar deltagarna och ser dem som boskap.

– Det stämmer inte alls. Vi är extremt måna om att våra deltagare ska må så bra som möjligt, vi vet att det är påfrestande att vara i det här huset och vi kan inte förutse allting som ska hända men vi försöker göra det. Vi försöker ha ett system som är uppbyggt så bra som möjligt för att parera eventuella händelser som vi inte kan förutse.

Har läkare

– Att det skulle finnas en jämförelse mellan deltagarna och boskap är väldigt fel och nästan oförskämt.

Porseryd tillägger även att professionella psykologer och läkare finns inom TV 11-produktionen.

FAKTA

”Big brother” liknar gamla psykologiska experiment

Stanford prison experiment

■ ■?Universitetsstudenter delades upp till fångar och fångvaktare. Det tog bara några dagar innan fångvaktarna började betrakta fångarna som mindre värda och ägnade sig åt så pass allvarlig pennalism att man var tvungen att avbryta experimentet.

Dan Katz, legitimerad psykolog:

– Här delades de upp väldigt tydligt och då har det visat sig att man lätt slutar se de andra som mänskliga individer. Upplägget i ”Big ­brother” gör att det finns en risk att det här händer.

Milgrams lydnadsexperiment

■ ■?Flera försökspersoner ovetande om att de utsätts för ett experiment tas in i ett rum. Av en ”forskare” i labbrock fick försökspersonerna order att ge elchocker till en ”elev” på andra sidan av en glasruta om de inte svarade rätt på frågor.

Trots att försökspersonerna visste att elchockerna, som gradvis blev starkare, slutligen kunde vara dödliga fortsatte de att dela ut stötar.

Dan Katz, legitimerad psykolog:

– Här kan man se till två faktorer: det ena är en auktoritet som säger att ”så här får du göra”. Den andra faktorn är: du är avlägsen från de här personerna. Du sitter bakom en glasruta och vet inte vilka personerna på andra sidan är. Om de som jobbar inom ”Big brother”-produktionen litar på sina chefer så kommer de att utföra vad som helst.