Professor: ”Kallar detta för muta”

NYHETER

Vd:n Torbjörn Callvik gav en hyresrätt på Östermalm till näringslivstoppen Caroline af Ugglas.

Senare fick Callvik en styrelsepost hos pensionsbolaget AMF – där af Ugglas representerar en av ägarna.

- Jag och mina internationella kollegor, liksom till exempel OECD, kallar detta för en muta, en avsiktlig muta, säger Dennis Töllborg, professor i rättsvetenskap vid Göteborgs universitet.

Aftonbladet har avslöjat hur Torbjörn Callvik, vd för det kundägda försäkringsbolaget Brandkontoret, gav en av bolagets eftertraktade hyresrätter på Östermalm till näringslivstoppen Caroline af Ugglas.

De känner varandra och har tidigare varit kollegor på Skandia.

Sitter i styrelsen

I dag är Caroline af Ugglas vice vd för Svenskt Näringsliv som tillsammans med LO äger pensionsbolaget AMF.

Caroline af Ugglas sitter även i styrelsen för AMF.

Torbjörn Callvik gav Caroline af Ugglas hyresrätten - trots att hon redan ägde en egendom strax utanför Stockholm med ett totalt taxeringsvärde på närmare 55 miljoner kronor.

När Aftonbladet frågar dem om lägenheten säger Torbjörn Callvik att de hade en ”affärsrelation” och att Caroline af Ugglas gett Brandkontoret råd om ”olika aktieplaceringar”.

Caroline af Ugglas uppger att hon fick lägenheten efter en förfrågan.

Drygt 1,5 år efter att Caroline af Ugglas fick hyresrätten valdes Torbjörn Callvik in i AMF:s styrelse.

Han utsågs av Svenskt Näringsliv.

”Kallar detta för en muta”

Enligt Dennis Töllborg, professor i rättsvetenskap, skulle det betraktas som en muta ”i de flesta andra civiliserade länder”.

- Jag och mina internationella kollegor, liksom till exempel OECD, kallar detta för en muta, en avsiktlig muta. Utomlands kallas det för ”high level corruption”. Det här är typisk svensk vänskapskorruption, så vanlig att den betraktas som normalitet i vårt land.

Samtidigt säger han att den svenska definitionen när det gäller mutbrott är snäv.

- Det är väldigt få fällande domar. Jag tror inte att de inblandade uppfattar det här som en muta. Utan det uppfattas som normalitet. Men det skulle även kunna ses som trolöshet mot huvudman, beroende på vad försäkringsbolagets ägare tycker.

”Otillbörlig förmån”

Även Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt och expert på korruption och jäv, säger att det skulle kunna betraktas som en muta.

- Det är odiskutabelt en otillbörlig förmån hon har fått. Egentligen kan man inte ge grejer kors och tvärs så här utan att man har några personliga relationer av viss dignitet. Då måste man börja förklara sig. Där blir det extra graverande om han får en styrelseplats. Då börjar det bli riktigt knepigt.

Vad krävs för att uppfylla rekvisitet för mutbrott?
- Det ska vara en otillbörlig förmån. Du ska ha fått någonting som du inte kan försvara på något vis. Vi ska inte misstänka att de blir påverkade i sin tjänsteutövning för att de har fått det här.

Olle Lundin säger att det även finns ett allmänintresse i hanteringen eftersom AMF ansvarar för omkring fyra miljoner pensionssparare.

Han ser Östermalms-lägenheten som ett typexempel på ”vänskapskorruption”.

- Man utnyttjar varandras maktpositioner för att skaffa varandra fördelar.

”Det är olämpligt”

Erik Skoglund, delägare och korruptionsexpert på revisionsbyrån EY, säger att Torbjörn Callvik inte borde ha fattat beslutet själv, om att ge Caroline af Ugglas lägenheten.

- De har varit kollegor och känner varandra sedan tidigare. Det är olämpligt. Han borde diskvalificerat sig från beslutet, och låtit någon annan på Brandkontoret besluta. Som ett kundägt försäkringsbolag borde han förstått att det är en känslig fråga.

Erik Skoglund ställer sig också frågan varför lediga lägenheter kan delas ut så godtyckligt.

- Eftersom det är ett kundägt bolag kan man undra varför de inte lämnar alla lediga lägenheter till Bostadsförmedlingen. Möjligtvis att anställda kan få lägenheter, men varför en krets utanför det? Vänskapskorruption behöver inte vara olaglig, men det är ofta olämpligt.

Pia Blank Thörnroos, rättslig expert på Skatteverket:

- En hyresrätt är en förmån. Men eftersom man inte lagligen kan köpa eller sälja hyresrätter finns det inget marknadsvärde. Det medför att förmånsvärdet är noll kronor. Förutsatt att hyran är marknadsmässig. Men ser vi att det här blir ett sätt att kompensera folk får vi ta upp det till diskussion.