Han blev blåst på huset – av fogden

Nu måste Per betala rättegången

NYHETER

Per Hedengren köpte ett hus på exekutiv auktion och renoverade det för 250 000 kr.

Men kronofogden hade gjort fel vid utmätningen.

Nu tvingas Per lämna huset och betala den förre ägarens rättegångskostnader.

RENOVERAT OCH KLART För ett år sen köpte Per radhuset i Åkersberga. Han renoverade huset för en kvarts miljon - då fick han veta att kronofogden egentligen inte hade fått sälja huset.
Foto: Tommy Mardell
RENOVERAT OCH KLART För ett år sen köpte Per radhuset i Åkersberga. Han renoverade huset för en kvarts miljon - då fick han veta att kronofogden egentligen inte hade fått sälja huset.

För snart ett år sedan såg Per Hedengren kronofogdens annons i tidningen: ett lagom stort radhus i Åkersberga såldes på exekutiv auktion.

- Det var perfekt för mina behov och jag slog till, säger han.

Budgivningen slutade på 940 000 kronor. Huset, som inte varit bebott sedan 1986, var i bedrövligt skick och behövde renoveras.

- Flera rutor var inslagna och sönderfrysta rör hade orsakat fuktskador. Dessutom fanns det flera förelägganden från miljöförvaltningen om att röja på tomten, säger Per Hedengren.

Måste göras om

Han var medveten om att det fanns en liten risk att försäljningen skulle gå tillbaka eftersom den ursprunglige ägaren kunde överklaga utmätningen.

- Men jag var tvungen att göra huset beboeligt. Annars hade jag inte haft någonstans att bo, säger han.

Mot alla odds hävde Stockholms tingsrätt köpet eftersom kronofogden inte lyckats få tag på den ursprunglige ägaren för att informera om utmätningen.

Och till Per Hedengrens stora förvåning dömdes han inte bara att lämna huset. Han måste också betala delar av den förre ägarens rättegångskostnader.

Trodde han var vittne

- Jag förstod inte ens att jag var part i målet. Jag hade inte fått se några handlingarna och trodde att jag var kallad som vittne. Jag hade ju inte ens med mig något juridiskt ombud, säger han.

Men enligt domstolen var han motpart eftersom han bett kronofogden om hjälp med avhysning av den förre ägarens tillhörigheter. Att han skulle ha gjort sig skyldig till egenmäktigt förfarande om han själv burit bort prylarna har inte med saken att göra anser domstolen.

Kronofogdemyndigheten i Täby bekräftar det inträffade. Domen ska överklagas. Om tingsrättens beslut står fast kan Per Hedengren begära skadestånd från justitiekanslern eftersom han fått lida för att kronofogden gjort fel.

Borde ha väntat med renovering

Olle Castelius