Tittarstorm efter tv-film om sexköp

Debatten som följde efter dokumentären blev en sällan skådad holmgång.

Utanför studion mös TV3:s programchef Staffan Erfors nöjt när Inger Segelström, ordförande för s-kvinnorna i riksdagen, gång på gång krävde svar på varför Pål Hollender kränkte de lettiska kvinnorna.

"Den är usel"

Redan innan debatten muttrade Mats Gellerfelt:

- Filmen är så jävla amatörmässig. Jag vill bara klå upp honom.

I direktsändning röt han:

- Den är skrikig, usel, gräll, bullrig. Sen så kommer den här snubben och ska göka i fem dagar"

- Han är inte ett dugg bättre än de direktörer som pippar där borta.

Pål Hollender medgav att hans sexköp var en form av kränkning men att han inte njöt av det - utan snarare led.

- Jag ville komma hem med en film där jag, svensken, var skurken, sa han.

Han vill inte kalla det konst men säger att slutscenerna gör att det är mer än film och vanlig journalistik.

Konstnären Carl Johan De Geer beskrev filmen som genialisk och tyckte att Hollender visat hur svenskar flyter ovanpå och suger ut fattiga länder. Han viftade bort kritiken som okunnig.

- Slaskkonstnär, kontrade Mats Gellerfelt.

Betalade 200 dollar

Pål Hollender betalade 200 dollar till var och en av dem han hade sex med i filmen och på en direkt fråga svarade han att han "på sätt och vis arrangerat en porrfilm".

Filminstitutet satsade mellan 250 000 och 300 000 kronor på filmen.

I direktsändningen svarade Göran Olsson, dokumentärfilmskonsulent på Filminstitutet, undvikande om det är rätt att en statlig stiftelse ska finansiera sexköp i Lettland. Efteråt medger han ändå för Aftonbladet:

- Filminstitutets pengar ska inte gå till att köpa sex, knark eller stödja någon form av kriminalitet.