Frågorna är som rakblad

1 av 3 | Foto: Krister Hansson
I två dagar har chefsåklagare Tommy Clevenhult haft med sig ett avlångt paket till tingsrätten I går öppnade han det och drog fram det dubbelpipiga hagelgevär som 50-åringen använde när han sköt ihjäl Simon Söderberg, 15.
NYHETER

KARLSKRONA. Jag har inte sett advokat Vidar Wahlestedt i aktion tidigare, men det skulle inte förvåna om denna rättegång är höjdpunkten på hans karriär.

Som försvarare åt den mordåtalade 50-åringen har advokaten både ett hopplöst och tacksamt läge.

Hopplöst därför att omständigheterna tycks solklara?–?50-åringen erkänner skotten, all bevisning åklagaren kan önska finns till hands. För advokaten återstår att lotsa sin klient fram till domen.

Wahlestedt visar sin skicklighet när han vaskar fram omständigheterna som ledde fram till tragedin. Sällan har en advokat ställt så stillsamma, nästan viskande frågor, men skarpa som rakblad.

I går hörde rätten två av de ungdomar som var med uppe vid 50-åringens gård. Bägge är 15 år och vittnade med far respektive mor som stödperson.

Den förste gav en utförlig berättelse. Bråket nere på skolgården, då en fästman till en av 50-åringens döttrar klippte till 17-åringen som plågat och förföljt familjen, särskilt den förståndshandikappade sonen. 17-åringens raseri. ”Jag ska döda honom.” Hur han mitt i natten fick med sig gänget upp till familjens gård, och med ett långt vedträ slog sönder glasflaskor och en ytterlampa innan han knackade på dörren.

15-åringen som berättade hade beväpnat sig med ett halvt basebollträ. Men när de närmade sig gården kastade han träet.

– Det kändes inte rätt.

Den andre 15-åringen berättade inte lika villigt. I sådana situationer excellerar Vidar Wahlestedt, och det genom att försöka ställa öppna, enkla frågor. (Låter det självklart? Inte för den som under många långa rättegångar genomlidit advokaters och åklagares förmåga att krångla till de enklaste förhör).

När den 17-årige anföraren hördes häromdagen frågade Wahlestedt om telefonterrorn mot 50-åringens familj.

– Vi ringde bara, sa 17-åringen.

Varför gjorde ni det?

– Jag vet inte.

Du vet väl varför ni ringde?

– Det var kul …

Hade det samband med att X är förståndshandikappad?

– Lite kanske.

Och om natten då skottdramat inträffade:

X sa att ni hotade honom till livet.

– Det kanske jag sa men jag minns inte.

Varför gjorde du det?

– För att skrämmas lite.

När 15-åring nummer två vittnade i går fick Wahlestedt dra ur honom svaren också. Advokaten tittade med ögon som sällan blinkade när 15-åringen sa att han har svårt att minnas, till exempel om den 17-årige gängledaren hade sagt att han skulle ”döda”.

Vid ett tillfälle kändes det som det var nära att brista för advokaten.

Nu får du försöka komma ihåg. Du är såpass gammal att du bör minnas. Skrek Y att han skulle döda X (sonen i familjen), det har du sagt i polisförhör?

15-åringen svarade:

– Alla var på fyllan...

Men det är inte alkohol utan snarare samvetet som påverkar minnet. Det är mitt intryck efter tre dagars rättegång.

Den mobbade 19-årige sonen har en kamrat, även han förståndshandikappad. Han gav ett vittnesmål som var sammanhängande och glasklart.

Den i gänget som mindes bäst var han som slängde ifrån sig basebollträet och som sa att det inte kändes rätt när de trängde in på familjens gård.

Den 17-årige mobbaren, som bland annat sprejat ner familjens bil med ordet ”damp”, hade svårt att komma ihåg och om han mindes visste han inte varför han gjort si eller så.

Två av hans vänner i gänget har också haft svårt med hågkomsterna.

De har fått hjälp att minnas av advokat Wahlestedt, och jag tror inte att det var en angenäm upplevelse.

Rättegången fortsätter på torsdag.