Pekades ut efter dröm

22-åringen dömdes för mord – nu ifrågasätts polisens arbete Leif GW: Det är väldigt konstigt

1 av 3 | Foto: OLA AXMAN
Brottsplats Det var här på Vaksalagatan i Uppsala som en 26-årig man avrättades på nära håll med tre skott. Nu har 22-åringen som tingsrätten dömde för mordet släppts på fri fot av hovrätten.
NYHETER

22-åringen dömdes för mord i tingsrätten, men släpptes fri av hovrätten.

Nu riktas skarp kritik mot ­polis och åklagare sedan huvudvittnet fått genomgå hypnos – efter att ha drömt om mordet.

– Det är medeltida och ­totalt rättsosäkert, säger Sten Levander, professor emeritus i psykiatri vid Lunds universitet.

Annandag jul 2011. Polis larmas till Vaksalagatan i Uppsala efter att en 26-årig man på nära håll skjutits med tre skott i något som beskrivits som en ren avrättning.

En 18-årig kvinna blev vittne till mordet och pressades i flera förhör dagarna efter, men hon ­kunde inte ge någon klar bild ­vare sig av vad som hänt eller av mördaren.

Polisen inriktade sig snart på en nu 22-årig man som ­tidigare ­under kvällen ­hamnat i bråk med offret på Burger King i Uppsala. Misstankarna stärktes när det ­visade sig att han efter dådet flytt till ­Belgrad, där han greps 9 mars 2012.

Fick 16 års fängelse

Först efter gripandet uppgav 18-åringen i förhör att hon mindes mördarens ­ut­seende. Hon pekade ut den misstänkte mannen. För att hjälpa henne på traven ­genomfördes ett hypnosförsök för att hon skulle minnas fler detaljer.

I tingsrätten dömdes 22-åringen mot sitt nekande till 16 års fängelse för mord och övergrepp i rättssak, trots att ingen teknisk bevisning kunde binda honom till mordet. Men efter att Svea hovrätt i förra veckan tog upp fallet har mannen släppts i väntan på dom. Allt tyder på att han kommer att frias.

Nu får utredningen skarp kritik.

– Jag läste först domen och ­började skaka på huvudet, ­sedan läste jag förundersökningen och det var mycket som var betänkligt. Det finns massor med uppgifter som starkt talar emot vittnet som man har hängt upp hela åtalet på, säger professor Leif GW Persson som tog upp ­fallet i tisdagens ”Veckans brott” i SVT.

”Alla kunniga avråder”

Han anser bland annat att den tekniska undersökningen varit undermålig.

– Man har säkrat ett finger­avtryck på titthålet på ­ut­sidan av dörren som inte tillhör han som blivit fälld i första ­instans.

– Att man använt hypnos är ­väldigt konstigt. Alla kunniga ­avråder ju från det då det kan ­påverka ett vittnes trovärdighet.

Polis och åklagare skickade i går ut ett pressmeddelande för att ­bemöta kritiken.

”Vittnet har gång på gång lämnat samma beskrivning av händelsen. Fram tills ­gärningsmannen var gripen valde hon dock att utelämna uppgiften att hon hade sett hans ansikte och visste vem han var. Påståendet om att vittnet med hjälp av hypnos kände igen gärningsmannen är således direkt felaktigt. Någon hypnos kom inte till stånd under förundersökningen”, skriver man bland annat.

Men i förundersökningen finns ett tolv sidor långt ­”förberedande samtal innan hypnos” och två ­sidor ­sammandrag av ”försök till hypnos”. Det har man ­genomfört efter att 18-åringen berättat att hon i drömmar sett mannens ansikte.

”Synnerligen oetiskt”

Sten Levander, professor emeritus i psykiatri vid Lunds universitet, säger att hypnos kan vara ­direkt skadligt i en brottsundersökning.

– Det är synnerligen ­oetiskt och demonstrerar en brist på kunskap och omdöme i de ­organisationer som sköter om det, säger han.

När Aftonbladet når åklagaren Anne Sjöblom vill hon inte kommentera något innan hovrättens dom, men ­menar att pressmeddelandet varit korrekt.

– Det blev ju aldrig någon hypnos genomförd, säger hon.

Den 22-årige mannens ­advokat Johan Eriksson ­anser att polisen i sina sex förhör pressat kvinnan att minnas detaljer.

– Jag tycker att man över huvud taget ska vara extremt försiktig att försätta vittnen i en situation där man ställer förväntningar på att de ska berätta mer. Efter sex förhör och hypnos förstår man att någon vill att man ska säga ­något mer, säger han.

Detta har hänt

26 december 2011: En 26-årig man hittas mördad i en lägenhet i Uppsala, ­skjuten med tre skott.

I lägenheten fanns ett 18-årigt vittne. Hon har ­beskrivit hur någon ringde på dörren och 26-åringen gick och vred om nyckeln då­ ­någon stormade in och sköt honom med tre skott.

27 december: En nu 22-årig man som på internet pekats ut som gärningsman färdas med bil till Belgrad i Serbien dit han anländer den 31 december.

20 februari 2012: 18-åringen pekar för första gången ut 22-åringen som mördaren då hon uppgett att hon drömt om händelsen och i drömmen sett hans ansikte. I för­undersökningen framgår att hon tidigare läst om misstankarna mot honom på ­internet.

9 mars: 22-åringen grips i Serbien och förs ­senare till Sverige. Han ­förklarar att han flytt landet för att han på internet sett att han misstänks för mordet och varit rädd för vedergällning.

20 mars: Polisen låter 18-åringen genomgå ett­ ­hypnosförsök för att få henne att minnas fler detaljer.

7 november: 22-åringen döms av Uppsala tingsrätt till 16 års fängelse för mord, trots att ­teknisk ­bevisning saknas.

27 februari 2013: Svea hovrätt beslutar sig för att släppa 22-åringen på fri fot då man inte längre fann skäl att hålla honom häktad.

Dom väntas komma på tisdag.