Carola pressades hårt av försvararen

Med ansiktet dolt under en huva och bakom stora mörka solglasögon kom Carola Häggkvist in i rättssalen i Ystad tingsrätt på onsdagförmiddagen. Förhöret inriktades framför allt på stjärnans kontakter med Maria Lundqvist och hennes barnflicka.

”Var väldigt skärrad”

Åklagaren började med att be Carola berätta om dagen efter händelsen.

– Maria Lundqvist var skärrad och berättade för mig att hennes barnflicka var skärrad efter att ha blivit våldtagen och sexuellt utnyttjad av Tito Beltran. Hon kände skuld, och jag tror att Maria okså kände skuld för att hon lät flickan gå till Titos rum.

Flickan hade kyrklig bakgrund, berättar Carola.

– Jag mötte henne (barnflickan) i bussen och satt med oss den dagen och fortsatte följa med turnén, vilket var i och för sig beundransvärt. Jag pratade med barnflickan själv.

Vad sa ni då?

– Hon var väldigt skärrad. Barnflickan var väldigt ledsen och skärrad och jag måste säga...chockad och skamsen och visste inte hur hon skulle uttrycka sig. Annat än att hon varit med och blivit sexuellt utnyttjad. Jag är inte säker på om hon använde ordet våldtagen.

– Men det är därför jag är här i dag. För att stå upp för henne.

”Frågade om hon ville be”

När Carola får reda på att flickan är troende kristen undrar hon om de ska be tillsammans.

– Jag minns att jag tog hennes händer och frågade om hon vill be. Det gjorde vi, det var en omsorgsbön.

Hur upplevde du detta?, undrar flickans juridiske biträde Thomas Bodström.

– Jag funderade på hur mycket man skulle engagera sig, skulle man ringa föräldrarna. Jag ville vända upp och ner på alla stenar, men det ville hon absolut inte.

Uppfattade du att det här var något som hon kunde ha hittat på?

– Nej, absolut inte.

Pressas hårt om vad barnflickan sagt

Precis som vid måndagens förhör med Maria Lundqvist återkommer både åklagaren, Thomas Bodström och Tito Beltrans advokat Tomas Nilsson gång på gång till frågan om ordet "våldtäkt" använts. Det säger Carola att det har gjort.

Däremot har inte Carola fått någon ingående beskrivning om vad som hänt av barnflickan själv. Det framkom vid Tomas Nilssons förhör, där Carola pressades hårt.

– Jag tycker att det räcker när en flicka berättar att hon är kränkt och att hon varit med om något som hon inte ville, säger Carola en bit in i korsförhöret.

Men berättade hon för dig vad som hände inne på rummet? frågar Nilsson och skärper rösten.

Carola är tyst en lång stund...

– Jag tycker ändå att jag varit ganska tydlig med att säga att hon sa att hon hade blivit utnyttjad på natten och att hon är skärrad och djupt kränkt.

Men berättade hon?

– Hon var i chocktillstånd och visste kanske inte hur hon skulle ta sig igenom den här dagen. Hon berättade kanske inte för mig hela händelseförloppet... Hon kan mycket väl ha sagt våldtäkt...

En sista gång, kan du säga vad barnflickan berättat om vad som hänt? frågar nu Tomas Nilsson.

– Det tycker jag att jag har gjort. Hon bekräftar för mig att hon blivit sexuellt utnyttjad och att hon har blivit kränkt.

Men sade hon hur det skulle ha gått till?

– Själva händelseförloppet gick hon inte närmare in på med mig, säger slutligen Carola.

Medger penetrering

En stund senare i förhöret kommer Carola in på vad som egentligen hänt på Tito Beltrans rum.

– En viktig sak var ju om Tito hade penetrerat henne. Om han var inne i hennes vagina. Hon var ju oskuld. Maria säger då att det var sperma i barnflickans trosor. Då blir flickan förkrossad och jag förstår att det är för att det är inte det sätt som man som kristen vill bli av med sin oskuld. Jag uppfattar det som att barnflickan bekräftar att Tito var inne i henne med sin... hur säger man... mandom.

Vad säger hon? undrar Nilsson. Vad medger hon?

– Hon säger att hans... snopp var nära och inne.

Säger hon verkligen det?

– Ja, så uppfattar jag det.

Exakt vad säger hon?

– Att Tito Beltran var... att hans lem var inne i henne.

”Frågan ställdes inte i förhöret”

Advokat Nilsson fortsätter med korsförhöret av Carola Häggkvist. Carola sitter med armarna i kors och trotsig uppsyn.

Vad använde barnflickan för ord? undrar advokaten.

– Våldtäkt eller sexuella övergrepp. Det är väl ingen skillnad.

Jo det är det, säger advokaten. Och det här om att han var inne i henne har du inte sagt ett ord om i polisförhöret.

– Det fanns mycket som jag inte sade i det förhöret. Det var ett väldigt kort förhör.

Varför sade du inte det (penetreringen) i förhöret?

– Den frågan ställdes inte.

Men du fick ju frågan om vad flickan hade sagt?

– Ja, men det kommer ju fram mer och mer minnen. Polisförhöret kunde ha varit mycket längre.

Tror alla visste

Hade du någon fortsatt kontakt med barnflickan?

– Jag frågade hur det var med henne eftersom hon var med på turnén.

Talade ni om händelsen senare?

– Det var en obehaglig stämning och man ville helst att turnén skulle sluta.

Tror du att alla i ledningen och bland artisterna var införstådda med att det skulle skett en våldtäkt?

– Ja, det tror jag.

Men Anders Berglund har ”svårt att tro” att uttrycket våldtäkt skulle använts utan han fick veta att det hänt något med ”sexuella förtecken”.

– Det låter... jag har inte hört vad Anders sagt.