Därför kan han gå fri

Teknisk bevisning i form av dna från fynd anses mycket stark. Stor tilltro sattes tidigt i utredningen till vad SKL:s, Statens kriminaltekniska laboratoriums, analyser skulle visa.

Bara någon dag efter mordet slogs det mer eller mindre fast att så fort de var färdiga skulle varje misstänkt gärningsman omgående kunna frias eller fällas.

Det blev inte så.

Analysen av dna-profilen från fynd på kepsen blev en antiklimax. Polisen lade locket på.

Å ena sidan fick den misstänkte stanna i häktet.

Å andra sidan valde överåklagaren att endast begära honom häktad som skäligen misstänkt, vilket kan tyda på att de dna-jämförelser som hittills gjorts inte alls överensstämmer med 35-åringen:

Munkjackan - oklart om dna har kunnat säkras.

Kepsen - två fynd. Minst en dna-profil har säkrats men den matchar sannolikt inte 35-åringens.

Morakniven - fingeravtryck saknas, men om laboratoriet i Storbritannien kan hitta 35-åringens dna på den är beviskedjan mot honom stark. Då talar mycket för att han är skyldig, eftersom han uppenbarligen har hållit i mordvapnet. Eftersom kniven saknar halkskydd på handtaget mot knivbladet är det troligt att gärningsmannen skadade sig under attacken.

Om fynden däremot inte matchar 35-åringen talar det för att han är oskyldig.

Anna Lindhs jacka - troligen har inte 35-åringens dna hittats på den - åtminstone inte ännu. Det är svårt och kan ta tid att särskilja två sorters blod.

Analyserna är inte färdiga

Om dna-fynd kunnat kopplas samman med 35-åringen skulle överåklagare Agneta Blidberg lika gärna ha begärt att få honom häktad på en starkare misstankegrad och fått två veckor - i stället för en - på sig innan bevisningen måste prövas på nytt i domstol.

- Det är inte troligt att de hittat hans dna i kepsen eftersom de bara begärt honom utredningshäktad, säger Ulf Åhsgård, expert på gärningsmannaprofiler.

Samtidigt kan det finnas omfattande material med dna-fynd som spaningsledningen inte avslöjat och dessutom är inte alla analyser färdiga ännu. Men även om det skulle visa sig att 35-åringens dna finns på något av fynden innebär det inte automatiskt att han är skyldig.

- Ingen vet om mössan är mördarens och om den går att knyta till mordet. Och om det är 35-åringens dna som förekommer på fynden måste man binda ihop fynden med mordet, säger Lennart Thorin, före detta kriminalkommissarie.

Hand- och skoavtryck finns

Vid sidan om dna-spåren har spaningsledningen ytterligare omfattande teknisk bevisning att väga in i utredningen.

Handavtryck - har säkrats från rulltrappan på NK. Hade avtrycket stämt med 35-åringens hade han kunnat bindas till platsen. Det tillhör därför med stor sannolikhet inte den misstänkte.

Skoavtryck - hundratals har säkrats och ska jämföras med skor som eventuellt har beslagtagits vid husrannsakningar på platser där mannen uppehållit sig.

Övrigt material från husrannsakningar - minst en dator och olika dokument - har hämtats. Där kan det finnas e-post och anteckningar för polisen att gå igenom.

- Den enda rimliga tolkningen av att han häktades som skäligen misstänkt är att han inte stämmer med handavtrycken, annars verkar det alldeles konstigt. Om jag var åklagare och det visar sig att handavtrycket i rulltrappan stämmer skulle jag naturligtvis höja misstankegraden så att jag fick mer tid, säger Leif GW Persson.

Lätt att häkta vid grova brott

Att 35-åringen häktades trots att det uppenbart ännu inte säkrats dna-fynd behöver inte innebära att resten av den tekniska bevisningen är särskilt stark den heller. Vid mycket grova brott brukar det inte vara svårt att få någon häktad en vecka för att skaffa utredarna andrum.

Oavsett vilka bevisen är - om en vecka måste spaningsledningen ha fått fram något mer.

- Då måste de upp till bevis ordentligt. Har de inte fått fram något mer om en vecka måste man fria honom, säger Lennart Thorin.