"Annie Lööf var bäst i kväll"

Kommunikationsexperten tyckte C-ledaren var den självklara vinnaren

1 av 12
NYHETER

Annie Lööf var bäst - och Jimme Åkesson var sämst.
Det menar  retorik- och ledarskapsforskaren Lena Lid Falkman, som följde debatten för både Aftonbladet och Expressens räkning.

– Det var skönt att Lööf vågade visa känslor och komma med konkreta förslag, säger hon.

Lena Lid Falkman har forskat på retorik och ledarskap i femton år.
Här är hennes omdömen om partiledarnas insats i Expressens direktsända debatt: 
Fredrik Reinfeldt (M)

Rejält giftig i diskussionen om jobben, idag kom stridshingsten fram. I de andra ämnena släppte han fram de andra i alliansen. Det här ger dubbla signaler. Han framstår å ena sidan som en stark (och typiskt svensk) ledare som släpper fram andra. Han framstår å andra sidan som ganska tyst på ett par områden. Så blev han stark igen när det handlade om invandring. Genom att vara så tydlig i den frågan, framstod han som Sd:s starke motståndare och det kan vinna röster. Reinfeldt glimtade till när ett barn frågade om han tyckte att det var kul att bestämma i Sverige. Bland allt mångordigt, är det smart att ibland vara kortfattad.

Göran Hägglund (KD): 

Inte en av Hägglunds starkaste debatter, till exempel dök inte hans vanliga humor och snabba timing upp. Men han fick fram flera av sina viktiga poänger. Inte minst i det avslutande talet då han pratade om hur familjer ska bestämma själva.

Jan Björklund (FP): 

Björklund blev hårt ansatt i skoldebatten. Han vann den inte, speciellt då han inte fick försvara sig, då debatten slutade med angreppen. Han har visserligen flera bra argument, men den här gången framstod han som förlorare.

Annie Lööf (C):

Lööf var bäst ikväll – och jag har nog aldrig sett henne bättre. Hon använder, som vanligt, ett fysiskt hjälpmedel för att vara tydlig retorisk. Ikväll var det ett foto på en kille som fått jobb tack vare att det är billigt att anställa unga. Hon lät denne kille ställa en fråga till Löfven. Det här är smart. Det blir tydligt, konkret och verklighetsförankrat. Lööf plockade också hem en poäng när hon visade hur mycket de två sidorna faktiskt är överens och är lika varandra. Det är precis vad många väljare tänker, så där kan många känna igen sig. Lööf har också en bra framtoning. Hon är engagerad, men blir inte aggressiv i debatter. Annie Lööf har vuxit kommunikativt. Hon började som ständigt leende med ett behov av att bygga på sin trovärdighet, och är nu istället engagerad, påläst och proffsig. Hon blev väldigt känslomässigt engagerad när vården debatterades och pratade om egna erfarenheter. Att visa känslor och bygga på egna erfarenheter, är det starkaste retoriska verktyg som finns, om det framstår som autentiskt.

Åsa Romson (MP): 

Romson är en hetsig debattör, och var det även idag. Ibland kan hon framstå som alltför arg, men ikväll var tonläget högt hos samtliga. Romson förlorade på att miljö inte var ett av de områden man fokuserade på, men hon gjorde bra ifrån sig framförallt i ordbytet med Björklund om skolan.

Stefan Löfven (S): 

Löfven fokuserade ikväll på att peka ut allt som är fel snarare än vad han själv vill göra. Det här förlorade han på. När man fokuserar på motståndaren i en debatt förlorar man retoriskt på två sätt. Man får inte chansen att presentera sina egna förslag, och man framstår också som gnällig. Men man kan också ha mycket att vinna – om väljarna håller med om Löfvens kritik, så vinner han förstås ordbytena. Vid flera tillfällen ikväll vann han.

Jonas Sjöstedt (V):

Sjöstedt var blek i första halvan, men tände till ordentligt i andra. Ett misstag han gjorde var att börja prata om miljö och vård i jobbdebatten. Där gav han motståndarna en passning, som Reinfeldt tog, att kommentera att V inte har mycket att komma med när det gäller jobbpolitik. Sjöstedt förlorade sympati när han gav sig på Lööf, direkt efter att hon mycket känslomässigt pratat om sina svärföräldrar som gått bort i cancer. Däremot vinner Sjöstedt flera poänger när det är snabba ordbyten. Sjöstedt är vanligen väldigt lugn, men var ikväll väldigt tänd.

Jimme Åkesson (SD): 

Åkesson var blek idag. Den gången han vaknade till, efter trekvart, så var det för att kommentera debatten; att det var för mycket käbbel. När sen integration och invandring kom på tal fick han förstås ordet, men kom då inte med något nytt. Åkesson har gjort en poäng i att alltid vara lugn och samlad. Det måste han vara, eftersom många av hans åsikter och hans politik är aggressiv och negativ, då de är emot snarare än förr, framförallt invandring. Ikväll när stämningen var upptrissad och alla var tända, blev det märkligt när han var loj i större delen av debatten.