HD:s dom om fallet med fällda träd har fallit

1 av 2 | Foto: PRIVAT
NYHETER

Beväpnad med en fogsvans gick den förfriskade mannen loss på grannes gamla tallar.

Det blev en utdragen tvist om värdet på de fyra fällda träden.

Till sist hamnade fallet hos Högsta domstolen – som nu sagt sitt.

Sommaren 2010 var trädsågaren, som var i 45-årsåldern, på besök hos en vän på Gotland.

Efter en fest på kvällen kom han, något förfriskad, på idén att röja lite bland grannens tallar som i hans tycke skymde solen på hans väns tomt.

Han letade upp en fogsvans, fällde tre gamla tallar samt skadade en fjärde så att den senare behövde fällas.

Mannen erkände sitt brott och erbjöd sig att betala 25 000 kronor för skadan.

Men han och tallarnas ägare, Britt-Marie Backéus, hade väldigt olika uppfattningar om talarnas ekonomiska värde. För henne var tallarna viktiga och i tingsrätten krävde hon 400 000 kronor i skadestånd.

Tingsrätten fällde trädsågaren till dagsböter och villkorligt dom för grov skadegörelse, samt att betala skadestånd på 179 500 kronor.

Hovrätten höjde skadestånd

Han överklagade domen till hovrätten, som höjde skadeståndet med några tusenlappar.

Men han var inte nöjd och lyckades få prövningstillstånd av Högsta domstolen – som nu avkunnat sin dom, uppger tidningen helagotland.se.

Högsta domstolen, HD, har aldrig tagit upp något liknande ärende till prövning, vilket gör att den aktuella domen blir vägledande.

HD river upp hovrättens dom och dömer mannen i stället för skadegörelse av normalgraden. Straffet blir 80 dagsböter samt skadestånd på 33 600 kronor till Britt-Marie Backéus, skriver helagotland.se.

Tallägaren kritisk

Britt-Marie Backéus är besviken på rättssystemet.

– Jag kommer inte ens att ha pengar kvar att betala de små tallarna som de tycker jag ska plantera, efter att jag har betalat min advokat. Jag har aldrig haft några förhoppningar att få detta tillrättalagt. Och nu har jag nästan känt mig som en skurk under de här fem åren med rättegångar: Jag fick aldrig någon ersättning för min advokat eller rättegångar, men det får han. Varför är det så? Jag har inte gjort något fel, utan bara tagit upp det som en rättssak. Jag förstår inte de här reglerna, säger hon till Aftonbladet.

Om HD:s domskäl säger hon:

– Nu säger de att de här gamla tallarna är så gamla att de inte kan ersättas, då ska jag ha små träd i stället. Jag vill ha höga tallar som skuggar min odling, varför räknar de inte på det i stället? Det finns mycket som är konstigt i den här domen.

Minns inte trädfällningen

Aftonbladet har varit i kontakt med trädsågaren efter att HD:s dom meddelats.

– Jag är mycket nöjdare nu. Det har varit mycket krångel, säger han.

Ångrar du tallattacken?

– Det är klart man gör det. Det har tagit så jäkla lång tid, skönt att lägga det där bakom sig.

Han är nöjd med att fallet hamnat i högsta instans.

– Det är bra att det prövats i Högsta domstolen, för det var en horribel värdering av tallar. Och det här blir ett prejudikat, alltså inte så att det tillåter att folk sågar träd hur som helst, men att man inte kan få hur mycket som helst för träd.

Hur gick det till när du fattade beslutet att fälla tallarna?

– Ärligt talat minns jag inte så mycket av den kvällen. Det var först på morgonen när jag såg det och tänkte: Oj, det här måste ha varit jag, säger mannen.