Domare Tomas Norström skulle berättat om medlemskapen.
Inga misstankar om jäv får förekomma.
– Ribban brukar man lägga högt, riktigt högt. Den brukar man lägga över lagen, säger Erik Sundström, lagman vid Domstolsverkets mediegrupp.
Domaren Tomas Norström i The Pirate Bay-rättegången anklagas nu för jäv. Han ska ha kopplingar till målsägarsidan, film – och skivbolagens advokater.
Som domare får det inte förekomma några misstankar alls om att personen är partisk.
– Jag tycker man alltid ska spela med öppna kort som domare. Man berättar innan om hur det ligger till, och säger ”jag anser inte att det är ett problem.” säger Erik Sundström, lagman vid Lycksele domstol och medlem i Domstolsverkets mediegrupp.
Nu kan det handla om delikatessjäv och det kan leda till att rättegången måste tas om.
Tanken bakom reglerna gällande delikatessjäv är dels att domstolen ska var neutral och inte ha förutfattade meningar om parterna i målet, berättar Mårten Schultz, docent i juridik vid Stockholms universitet.
– Är han nära vän eller umgås mycket med en part då kan det vara jäv. Om han knappt känner dem så är det sannolikt inte jäv. Men om han utger ett intressegemenskap med en part, då kan det också handla jäv. Och då ska man avsäga sig målet, säger han.
Men domstolen ska inte bara vara neutral och objektiv, den ska även ge intrycket av det. Ett krav som Europakonventionen ställer på Sverige.
Enligt lagman Erik Sundström så bör domare redovisa om det kan förekomma något som kan uppfattas som jäv. Det är oerhört viktigt för allmänhetens förtroende.
– I vissa fall där inte ens lagen säger jäv, kan en domare välja att avsäga sig målet för att misstankar inte ska förekomma, säger han.
Nu rasar de dömdas advokater i The Pirate Bay-målet över uppgifterna. Och kommer överklaga domen.
– Han har en skyldighet att upplysa om oss fakta, som vilka föreningar han är med i. Det är mycket allvarligt. Jag kommer att sätta igång med en överklagan så fort som möjligt. Vi kommer att prata ihop oss om det här, säger Per E Samuelsson, advokat för den dömde Carl Lundström.
4 kap. 13 § rättegångsbalken
Domare är jävig att handlägga mål:
1. Om han själv är part eller eljest har del i saken eller av dess utgång kan vänta synnerlig nytta eller skada;
2. om han med part är eller varit gift eller är i rätt upp- eller nedstigande släktskap eller svågerlag eller är syskon eller är i det svågerlag, att den ene är eller varit gift med den andres syskon, eller om han på liknande sätt är part närstående;
3. om han till någon, som har del i saken eller av dess utgång kan vänta synnerlig nytta eller skada, står i förhållande, som avses i 2;
4 om han eller någon honom närstående, som avses i 2, är förmyndare, god man eller förvaltare för part eller eljest parts ställföreträdare eller är ledamot av styrelsen för bolag, förening eller annat samfund, stiftelse eller annan sådan inrättning, som är part, eller, då kommun eller annan sådan menighet är part, är ledamot av nämnd eller styrelse, som handhar förvaltningen av den angelägenhet målet rör;
5 om han eller någon honom närstående, som sägs i 2, till någon, som har del i saken eller av dess utgång kan vänta synnerlig nytta eller skada, står i förhållande, som avses i 4;
6 om han är parts vederdeloman, dock ej om parten sökt sak med honom för att göra honom jävig;
7 om han i annan rätt såsom domare eller befattningshavare fattat beslut, som rör saken, eller hos annan myndighet än domstol eller såsom skiljeman tagit befattning därmed;
8 vid huvudförhandling i brottmål om han före denna huvudförhandling har prövat frågan om den tilltalade har begått gärningen;
9 om han i saken såsom rättegångsombud fört parts talan eller biträtt part eller vittnat eller varit sakkunnig; eller
10 om eljest särskild omständighet föreligger, som är ägnad att rubba förtroendet till hans opartiskhet i målet.
...