Majoriteten för
aktiv dödshjälp

Sifo har på uppdrag av Aftonbladet tagit reda på svenskarnas inställning till aktiv dödshjälp. 87 procent av de tillfrågade är för aktiv dödshjälp.

Fem av tio (21 procent) tycker att det ska vara tillåtet oavsett, medan två tredjedelar (66 procent) tycker att aktiv dödshjälp bara ska vara tillåtet om personen är obotligt sjuk. Bara sju procent av svenskarna är helt emot aktiv dödshjälp.

– Svenska folket är ganska överens i den här frågan. Det är inga större skillnader mellan olika åldrar eller över landet, säger Jon Andersson, projektledare på Sifo.

”Samma som alltid”

Moderater är mest positiva: 94 procent totalt. Medan kristdemokrater är mest negativa: 25 procent är helt emot.

Frågan ställdes i förrgår kväll, 1 000 personer från 15 år har svarat. Debatten om den 31-åriga kvinnan som har skrivit till Socialstyrelsen och vädjat om att läkarna ska få söva henne och därefter stänga av respiratorn, kan ha påverkat resultatet. Men tidigare undersökningar har gett liknande resultat.

– Det är ungefär samma siffror som alltid. Det är uppenbart att några tusen svenskar skulle vilja dö på det sättet varje år i Sverige. En väldigt klar majoritet är för aktiv dödshjälp om man har en obotlig sjukdom, säger filosofen Torbjörn Tännsjö.

Ingen anledning att neka

Han är själv en aktiv förespråkare för att sjukvården ska kunna hjälpa obotligt sjuka att dö.

– Det finns ingen anledning till att säga nej om läkarna är beredda att göra det, och det finns det läkare som är.

Enligt Ingemar Engström, ordförande för Svenska läkaresällskapets etiska delegation, är allmänheten betydligt mer positiv till aktiv dödshjälp än läkarkåren.

– För oss på Läkaresällskapet är frågan om att kunna avbryta eller avstå från vård som är uppenbart meningslös mycket viktigare. Jag vill betona att det den aktuella kvinnan bett om inte är aktiv dödshjälp, säger han.

Ska aktiv dödshjälp vara tillåtet? Så tycker experterna:

Anders Milton: NEJ

Läkare och utredare.

– Nej, det tycker inte jag. Aktiv dödshjälp betyder att man vidtar en åtgärd bara för att ta livet av någon. Men att stänga av en respirator om ­patienten så önskar är att låta livet få sitt ­naturliga slut, det måste läkaren respektera förutsatt att personen är vid sina sinnens fulla bruk.

Stefan Einhorn: NEJ

Läkare och? författare.

– Nej, inte aktiv dödshjälp. Men jag accep­terar passiv dödshjälp i den ­meningen att ­patienter har rätt att ­avstå från behandling. Det innebär att läkaren låter bli att agera vilket leder till att patienten dör.

Stefan Engqvist: NEJ

Chefsläkare på Karolinska sjukhuset.

– Nej. En handling som leder till att man avlivar en annan människa ska vara hundra ­procent förbjuden. Det är en annan sak om det handlar om att begränsa behandlingen för en person som befinner sig på sitt absoluta yttersta. Där det inte finns något hopp och där det enda som kan erbjudas är plågsam behandling som inte resulterar i förbättring eller bot. Då tycker jag att det är korrekt att man avstår från sådan behandling.

Niels Lynöe: JA

Professor i medicinsk etik.

– Ja, i vissa situationer. Jag menar att läkare ska kunna skriva ut en dödlig dos läkemedel till personer som befinner sig i livets absoluta slutskede som då kan välja att ta medicinen eller inte. Det handlar om patienter som står inför eller är mitt uppe i, ett outhärdligt lidande.

Gunnar Hagberg: JA

Läkare och ordförande i föreningen Rätten till en värdig död.

– Ja, absolut. Det är ett humanitärt och etiskt förfarande. God etik är att behandla våra patienter på ett så smärtstillande och ångestbefriande sätt som möjligt. Det finns några få patienter som inte vill lida längre och då är det min skyldighet att hjälpa till att stoppa ­lidandet. Det är precis samma sak som att kvinnor får bestämma över sin egen kropp genom fri abort.