Fängelse för männen bakom The Pirate Bay

I april förra året dömde tingsrätten de fyra ansvariga bakom TPB, sajten som har kallats världens största fildelningstjänst, till ett års fängelse var och böter på sammanlagt cirka 30 miljoner kronor.

I dag kom hovrättens dom. Männen får fängelse igen för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen – men nu sänkta straff.

Fredrik Neij döms till tio månaders fängelse, Peter Sunde till åtta månaders fängelse och Carl Lundström till fyra månaders fängelse.

Skadeståndsbeloppen däremot höjs kraftigt – från 32 miljoner kronor till 46 miljoner kronor.

Olika långa påföljder

Hovrätten skriver i domen att de liksom tingsrätten finner att TPB underlättat olaglig fildelning på ett sätt som medför straffansvar för dem som drivit tjänsten. Men hovrätten anser inte att det går att ge dem ett kollektivt straff. De har istället gjort en individuell bedömning på var och en av männen och kommit fram till att de är i olika grad skyldiga.

Har varit sjuk

Den kraftiga höjningen av skadeståndet motiverar hovrätten med att de i större utsträckning än tingsrätten godtar målsägarnas bevisning om hur mycket de faktiskt förlorat på The Pirate Bays verksamhet och den fildelning som åtalet avser.

Åtalet som avser Gottfrid Svartholm Warg har ännu inte prövats eftersom han varit sjuk i Kambodja. Den delen av rättegången kommer att tas senare.

Christian Engström, Europaparlamentariker för Piratpartiet säger till Aftonbladet:

”Ett underkännande”

– Det är en vansinnesdom. Det går inte att lita på det svenska rättsväsendet i upphovsrättsmål. Tyvärr är det ett underkännande för det svenska rättsväsendet.

– Jag kan inte begripa hur de resonerat i skuldfrågan angående de enskilda personerna. Det känns som att de hittat på på oklara grunder.

Grundarna bakom TPB anser att sajten är en helt laglig länksamling men industrin anser att den är olaglig och ett hot mot nöjesindustrin. Domen i dag kan få stor betydelse för hur fildelningen ska utvecklas i Sverige.

Hovrättslagmannen Kristina Boutz säger att det var ett besvärligt mål att döma med "många svåra frågor".

– Vi har inte haft något tidigare fall att jämföra med och det vi tittade på låg flera år tillbaka i tiden, mellan år 2005-2006. Frågor vi brottades med var bland andra, är en svensk domstol behörig att pröva detta och frågan om medverkan till brott med hjälp av internet, säger hon.

Angående de höga skadestånden, som kan låta astronomiska, så poängterar hon att målsägarna inte ens fått hälften av det de begärt.

Under rättegången presenterade målsägarna den skada de lidit med hjälp av bland annat revisionsbyråer.

– De kom genom noggranna uträkningar fram till ett styckpris för vad varje nedladdning kostade dem. Men vi har inte tagit de siffrorna rakt av när vi dömt utan satt ned dem, säger Boutz.