Ipred-lagen röstades igenom

Ett 15-tal ledamöter fanns på plats i kammaren under onsdagsförmiddagen när debatten inleddes. Eva-Lena Jansson (S) var första talare på listan. I samband med att hon avslutade sitt anförande traskade justitieminister Beatrice Ask (M) in i kammare.

Kent Persson (v) intog talarstolen:

– Ny lagstiftning borde vara tydlig och överblickbar, säger han.

”Polisstat”

– Det förslag till ny lagstiftning om det som kallas ”Ipred”, som bygger på ett EU-direktiv, uppfyller inga av dessa kriterier, säger han.

Kent Persson (V) gick sedan till attack mot det som han menar är en överflyttning från straffrätt till civilrätt i ett sammanhang där parterna inte är ekonomiskt jämbördiga. Persson tar också upp en tidigare artikel i Aftonbladet om en ålänning som fick skadeståndskrav för nedladdning.

Kent Persson avslutar med att säga att riksdagen borde avslå propositionen – sen intar Ipred-kritiske Lage Rahm (MP) talarstolen.

Horace Engdahl på läktaren

Rahm tar bland annat upp praktiska problem med den nya lagstiftningen, som träder i kraft 1 april i år.

– Problemet är att det finns mängder av anonymiseringstjänster, säger han.

– Man skulle i princip tvingas införa en polisstat för att övervaka de här människorna, säger han.

Ett författaruppbåd där bland andra Horace Engdahl och Ernst Brunner ingår fanns under förmiddagen på plats på riksdagens åhörarläktare för att följa debatten.

– Förloraren får betala rättegångskostnader, och det kan bli väldigt stora kostnader, säger Lage Rahm.

Miljöpartisten menar att den nya lagstiftningen kan leda till att de som anklagas för otillåten fildelning kan komma att tvingas bevisa sin egen oskuld.

– Ett vämjeligt alternativ, det är i stort sett omöjligt att bevisa sin oskuld. Det rimliga i en rättsstat är att man ska bevisa att någon är skyldig, säger han.

Oklart vem som laddat hem

Lage Rahm återkommer till det faktum att många personer kan gömma sig bakom en och samma IP-adress – och att det i exempelvis hushåll med flera personer kan uppstå problem med den nya lagstiftningen.

– När det gäller dessa hushåll kan man inte vara säker på vem som har använt datorn vid vilket tillfälle, säger han.

Justitieminister Beatrice Ask intog talarstolen.

– Den fantastiska tekniska utvecklingen innebär möjligheter, men det skapar också helt nya problem, säger hon.

Ask går sedan till attack mot tidigare talare – framförallt miljöpartiets Lage Rahm.

– Det är lätt att säga att man är för upphovsrätten men sedan inte komma med några förslag på hur man ska värna den, säger Ask.

– Inte minst ungdomar tycker det är viktigt att göra rätt för sig, säger Beatrice Ask.

– Och man vill ha betalt för sitt arbete. Och då förstår man att om man köper tjänster eller varor – då kostar det. Så jag är inte alls orolig för att folk ska förstå det här.

Beatrice Ask fortsätter:

– Men det finns en massa människor som struntar i att det finns människor som har rättigheter till sina verk.

– Vi tycker inte det är rimligt att säga att ”ni vill inte följa lagen men vi gör ingenting”.

Ask tar upp en del invändningar mot lagen – och går till motangrepp.

– Även regeringen har hört talas om trådlös uppkoppling, säger hon.

– Vi är inte dumma. Men någonstans måste man börja.

”Inte rättssäkert”

– Det här är en bra start och ett bra svar på hur vi i Sverige vill värna upphovsrätten, säger Ask som avslutning.

Lage Rahm (MP) begärde replik:

– Jag vill framföra ett tack till Beatrice Ask för att hon är med på debatten, det tycker jag är bra, säger Rahm inledningsvis.

– Beatrice Ask framför det här med att åtgärderna var nödvändiga. Jag ställer inte upp på det, att man ställer upphovsrätt mot rättssäkerhet. Det är uppenbart att det här inte är ett rättssäkert förslag.

Beatrice Ask slog tillbaka mot anklagelsen att den föreslagna lagen är rättsosäker:

– Det krävs domstolbeslut enligt klara regler, säger hon.

– Jag tycker det är allvarligt att Miljöpartiet på det här sättet kastar ut hela det civilrättsliga förfarandet.

Lage Rahm replikerar:

– Beatrice Ask nämner att det krävs domstolsbeslut enligt tydliga regler. Jag tvivlar på att det är tydliga regler, säger Rahm.

”Inte alls orimligt höga skadestånd”

– Vi måste se andra vägar för att tillgodose rättighetsinnehavarens intressen, säger han.

Beatrice Ask:

– Jag säger inte att det inte kommer att bli svåra avvägningar som domstolarna måste göra.

– Men att inte vara beredd att göra någonting är dessvärre ganska allvarligt, säger hon.

Ett replikskifte mellan Kent Persson (V) och Beatrice Ask (M) inleds:

– När Beatrice Ask säger att skadeståndsbelopet kommer att vara proportionerligt, då är det inte riktigt sant, säger Kent Persson (V).

– När det gäller skadeståndens storlek, och hur ser det ut utomlands: i Sverige har vi inte amerikansk, brittisk eller dansk tradition vad gäller skadestånd, vi ligger ganska lågt, säger Beatrice Ask.

– Vi vill inte ha de här orimliga nivåerna på skadestånden så att folk får lämna hus och hem, säger hon.

Eva-Lena Jansson (S) begärde replik och tog upp påstådda problem med Ipred-lagen.

– Det är därför vi har förslagit en upphovsrättskommission. Anser inte justitieministern att det behövs en fristående upphovsrättskommission? säger hon.

”Rättssäkerheten brister”

Beatrice Ask:

– Nu tillsätter vi en oberoende utredare som tittar på det här omedelbart.

– Jag vill nog se resultatet från en utvärdering innan.

Ask fortsätter:

– Man ska ha klart för sig att kommissioner kostar pengar, säger hon.

– Jag tycker ändå vi har ett bra förslag som tar sig an de farhågor som finns, säger hon.

Karin Pilsäter (FP) intar talarstolen:

– Utan ett civilrättsligt sanktionssystem för de här rättigheterna så har rättigheterna inget värde, säger hon.

Hans Rothenberg (M):

– Vi har ett ansvar att ge kommande generationer rimliga förutsättningar för att kunna leva på sitt skapande, säger han.

– Tydliga regler på internet genererar också nya lagliga alternativ, säger han.

Jan Andersson (C):

– Jag tycker det här är ett bra förslag, säger Andersson under ett replikskifte med Lage Rahm (MP).

Lage Rahm:

– När det gäller rättssäkerheten är det uppenbart att den brister i det här förslaget.

– Det är också tveksamt hur stor effekt man får av det här rättsosäkra förslaget, säger Rahm.

Vid 12-tiden lämnade Beatrice Ask kammaren medan debatten fortsatte. Under eftermiddagen kommer riksdagen rösta igenom den nya lagen. Aftonbladet.se fortsätter att följa utvecklingen.