Alla ska nedrusta - utom USA och Israel

KOLUMNISTER

Tv-bilderna av presidentens besök på detta gigantiska krigsfartyg med 5 000 mans besättning visade enligt rapporterna hans "överväldigande dådkraft" och ansågs garantera seger vid presidentvalet nästa år.

Det är alltså så här den amerikanska opinionen vill ha det: världens mest enorma krigsmakt (större än de tio länder sammanlagt som kommer därnäst) besegrar ett litet land.

Utmärkt förstås att en diktator störtas. Men det var inte därför USA gick i krig och amerikanerna har inte tidigare brukat avsätta diktatorer i Mellanöstern.

I sitt tal sa Bush något om att vedergällning nu utkrävts för 11 september. Inte ens CIA har funnit något samband mellan Saddam Hussein och terrordådet den 11 september men en majoritet i USA tror på detta och har också fått denna information.

Jag såg en film för några år sedan med titeln "Svansen viftar på hunden". Poängen var att en amerikansk president planerade att vinna nästa presidentval och hans intelligenta rådgivare kom på att USA skulle anfalla Albanien.

Jag har svårt att förstå varför väljarnas sympatier ökar så kraftigt efter en sådan seger. Det var ju fullkomligt självklart att USA kunde besegra Irak och att knäcka undermåliga motståndare är väl inte ens i USA särskilt ståtligt eller ens en kristen dygd.

Delvis beror det nog på att de amerikanska förlusterna i människoliv blev så små (Iraks döda och sårade nämns knappast i segerruset). Och så gick det ju snabbt, inget nytt Vietnam.

Men sympatierna för Bush ökade också i Sverige. Vad beror det på? Alla problemen inom det internationella systemet finns ju kvar, delvis förstärkta.

En brittisk reporter på besök i försvarsdepartementet Pentagon skriver att britterna får beröm, med undantag av BBC. Ändå anser mediegranskare att BBC snarast var partiskt till förmån för USA och England. Däremot berömmer högerns ledande så kallade tankesmedja tv-kanalen Fox som var superpatriotisk i sin rapportering. Systemet att ta med journalister som är "inbäddade", alltså åtföljer styrkorna, sägs ha fungerat utmärkt och kommer att tillämpas även nästa gång. Nästa gång?

Den enda kritik som finns i Pentagon gäller maten i restaurangerna, som betjänar 23 000 personer (McDonald"s, Pizza Hut och Taco Bell). Däremot gycklar man med utrikesdepartementet under Powell.

Det 30-åriga "Vietnamsyndromet" har äntligen dödats, som en gammal ond drake. Pentagon är den nya världsregeringen. USA arbetar för nedrustning. Men doktrinen tycks gå ut på att alla länder bör nedrusta utom USA och Israel.

1961 varnade den avgående presidenten Eisenhower: "Vid regeringens överläggningar måste vi vara på vår vakt mot oberättigat inflytande, sökt eller osökt, från det militär-industriella komplexet. Möjligheten av katastrofal makttillväxt på fel ställe finns och kommer att finnas."

Pentagon vill styra världen med stöd av businessdirektörer, vapen- och oljeindustri, de stora medierna och machokultur. Internationell rätt föraktas och FN liknas nedlåtande vid Röda Korset.

Det tycks mig svårt att förstå varför denna världsbild efter triumfen har blivit mer uppskattad, även i Sverige. Vem fick "rätt" och i vad? Våld är trots allt berättigat i vissa lägen, något som definieras i internationella regler, vad de nu är värda. Suck.

Med denna suck övergår jag till ett helt annat ämne med våldsanknytning, de unga vandaler som slog sönder och förstörde i Stockholms city första maj. Ett par av dem, mänskligt att döma med låg intelligens, sa att de var politiskt engagerade.

Det finns alltid de som vid sådana tillfällen skyller på polisen, vilket påminner mig om attentatet mot påven för några år sedan. Attentatsmannen sa vid förhör att det var påven som började.

Gunnar Fredriksson