Dagens namn: Fatima, Leila
STÖRST I SVERIGE - 3,5 MILJONER LÄSARE VARJE DAG

Elisabet
Höglund

Ändra lagen för att få stopp på näthatet

”Du är en dålig människa, en usel individ och med­människa. Det har framgått vid tidigare tillfällen. Du sårar människor och sprider SD-propaganda. Du äcklar mig och har alltid äcklat mig. Människor som du som skriver halvt rasistiskt skräp borde tvångsundervisas.”

Detta skriver Johan K. i ett mejl till mig. Anledningen är min förra ­kolumn, där jag tyckte att det var ­fånigt av Disney att klippa bort den svarta och den rödblonda dockan från ”Kalle Ankas jul”, när det finns så många andra kränkande, fördomsfulla, reaktionära och otidsenliga ­figurer som i så fall också borde ­klippas bort.

Jag känner inte Johan, men anar att han tillhör den växande skaran av näthatare. Jag kan nämligen inte se att hans våldsamma attack mot mig står i proportion till det jag skrev i min kolumn. Att han hatar mig står jag ut med, bara jag slipper läsa det. Men via sociala medier har hämndlystna personer möjlighet att ­uttrycka sitt hat så att både den ­angripna och alla andra kan läsa det – i all oändlighet. Kollegan Åsa ­Linderborg fick nyligen sin beskärda del av näthatet. Det var förfärligt.

När kommentarsfälten på tidningarnas nätsidor började fyllas med rasistiska och fascistiska åsikter och personliga kränkningar, beslöt Aftonbladet och Expressen att stänga av kommentarsfunktionerna för att förhindra att den här typen av åsikter spreds. Den fria debatten på nätet visade sig ha en baksida som inte bara var smutsig och hotfull. Den var också kriminell – om tryckfrihetslagstiftningens paragrafer hade gällt. Men dessa gäller inte eftersom tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen (ännu) inte omfattar det som skrivs på nätet.

Det är ett stort problem. Vad händer med den unika svenska yttrandefriheten, när Sveriges största medier tvingas strypa den debatt som det nya interaktiva mediesamhället skulle ge så stora möjligheter till? I Sverige ska ju folk kunna säga och skriva vad de vill. Det är en vacker tanke som nu dessvärre är överspelad. Tryckfrihetsförordningen (1949) och yttrandefrihetsgrundlagen (1992) kom till för att överheten inte skulle kunna strypa den fria debatten, skrämma människor till tystnad och kanske lagsöka personer som avslöjat saker som till varje pris skulle hemlighållas. Men via internet blev det möjligt för folk att helt riskfritt ärekränka varandra och sprida rasistisk och nazistisk propaganda.

Mot detta hade våra fina grundlagar ingen beredskap. Därför måste dessa ändras så att det blir straffbart att kränka och sprida åsikter på nätet som inte hör hemma i ett demokratiskt samhälle.

Vår lilla sessa

Estelle har inte skrattat på någon av de bilder jag har sett på henne sen hon föddes. I stället ser hon allmänt sur, för att inte säga arg, ut. Bra Estelle! Fortsätt så! Det dummaste du kan göra är att ställa dig in hos fotografer och journalister. De vill dig bara illa. Du ser väl hur det gick för din morfar.

Ikväll ...

... kommer miljontals svenskar att avge nyårslöften som de aldrig kommer att hålla. För hur kan det annars fortfarande finnas kvar så många storrökande, alkoholberoende, överviktiga och allmänt ohälsosamma personer i vårt land? Sluta med de där fåniga nyårslöftena! Jag har aldrig avgett ett enda nyårslöfte. Ändå röker jag inte, dricker inte, är smal och tränar mycket.

’SAS hade bara cash’ ...

... för tio dagar, sa SAS:s vice ordförande Jacob Wallenberg, när han i lördags grät ut i DN. Vadå tio dagar? Var veckopengen slut sen? Nä, luftflaggskeppet SAS var tio dagar från konkurs! Hur lättsinnigt får man uttrycka sig när man är vice styrelseordförande i ett miljardföretag?

Elisabet Höglund

Visa fler
Om Aftonbladet