Kolumn

Lena Mellin

Kolumnister

Kungens svar – en historisk händelse

Kungens framträdande i går saknar motstycke och är därmed historiskt.

Aldrig tidigare har en monark offentligt tvingats förneka strippklubbsbesök och kunskap om en väns förhandlingar med kriminella.

När kungen i går svarade på frågor var det ett speciellt kapitel i historieböckerna som skrevs. Aldrig tidigare har en monark offentligt tvingats förneka strippklubbsbesök.
När kungen i går svarade på frågor var det ett speciellt kapitel i historieböckerna som skrevs. Aldrig tidigare har en monark offentligt tvingats förneka strippklubbsbesök.Foto: SCANPIX

När boken ”Den motvillige monarken” kom ut i höstas hade kungen tre val.

Ett var att uppträda regalt upphöjt. En kung är en kung och skandalböcker är ingenting som påverkar statschefen i hans ämbetsutövning.

Ett annat var att säga att allting var fullständigt fel.

Det tredje var att svamla. Det vill säga uttala sig utan någon som helst substans.

Tyvärr, sett ur kungens ögon, valde han det sista alternativet.

I älgskogen i Hunneberg i höstas sade kungen under en nervös monolog att han talat med familjen och drottningen och att det var dags att vända blad.

Med andra ord, han sade inte att uppgifterna om strippor och svartklubbar i boken var fel. Tvärtom fick man intrycket att de var korrekta eftersom han varit tvungen att tala med Silvia och barnen.

Förra veckan kom nästa förvirrande uttalande. Skriftligt meddelade kungen att det var bra att fakta hade kommit fram.

Det fakta han syftade på var att en av kungens äldsta och bästa vänner, affärsmannen Anders Lettström, erkänt att han kontaktat gudfadern Milan Sevo för att få reda på, och eventuellt köpa, bilder på kungen med vänner tillsammans med lättklädda damer. Bilderna skulle finnas i den grove brottslingen Mille Markovic ägo.

Exakt hur bra menade kungen att det var?

Kungen hade målat in sig i ett hörn. Hans vaga svar, både under älgjakten och tidigare den här veckan, gjorde ont värre. De centrala frågorna om kungen betedde sig som en mansgris, och om han i förväg kände till den gode vännens kontakter med den undre världen, lämnades obesvarade.

Fram till i går, i intervjun med nyhetsbyrån TT. Kungen anser att Lettström betett sig mycket dumt. Kungens förtroende för honom är förbrukat och han klipper banden till sin gamle vän. Kanske kan de knytas samman igen när döden närmar sig, men inte förr.

I den viktigaste frågan, kontakterna med undre världen, var kungen alltså mycket klar. Han kände inte till något i förväg och för att överbevisa den som möjligen var tveksam försköt han sin gamle kompis sedan ungdomsåren.

Det räcker. I alla fall tills nya uppgifter eventuellt kommer fram.

Lika klar var inte kungen om han besökt strippklubbar eller om det fanns bilder på honom i komprometterande situationer. Han hade varit på klubbar med lättklädda damer i Paris för länge sedan (Folies Bergere, känd krog). Och att det tagits badbilder på honom på Öland höll han inte för uteslutet.

Men kungen svarade inte klart nej på om han varit på mindre accepterade klubbar, däremot förnekade han klart och tydligt att det kunde finnas komprometterande bilder på honom.

Det är dock mindre allvarligt än Lettströms kontakter med gangsters som kungen tar klart och entydigt avstånd från.

Kungens framträdande för TT i går var exempellöst. Aldrig tidigare har en monark tvingats till intervjuer för att förneka att han gått på svartklubbar och att hans kompis handlat på eget bevåg när han ville köpa bilder av gangsters.

Ett nytt kapitel har skrivits i den svenska monarkins historia. Det är inte ärofyllt.

”Han kämpar för sin tron”

Marie-Louise Zeisig

Marie-Louise Zeisig.
Marie-Louise Zeisig.Foto: TOMMY MARDELL

Retorik- och kroppsspråksexpert

Hur trovärdig är kungen i tv-intervjun?

– Det finns två situationer där kungen är väldigt bestämd. Det är när man frågar om han varit i kontakt med kriminella, då säger han tvärsäkert nej. När man pratar om utpressningssituationer som han kan ha varit i, då är han också väldigt säker och säger nej.

Är det vid något tillfälle han inte talar sanning?

– Frågor om han varit på stripp- eller porrklubbar. Där svävar han på målet. Han flyttar fokus och börjar prata om Paris. När reportern frågar om det kan finnas komprometterande bilder säger kungen nej samtidigt som han nickar och flyttar fokus till Öland.

Vad ger kungen för allmänt intryck?

– Jag har aldrig sett honom så allvarlig och sammanbiten. Han säger att han tar det här på väldigt stort allvar och det tycker jag att han gör. Han kämpar för sin plats och monarkin. Han kan i intervjuer fälla förlöjligande kommentarer men här har han väldigt lite sådant.

Marianne Djudic

Marianne Djudic.
Marianne Djudic.Foto: KARIN TÖRNBLOM

Konsult på pr-byrån Taste

Vad tycker du om kungens insats?

– Jag tyckte att han gjorde det jättebra och det kändes inte som han pratade från ett manus.

Var det rätt att ge en enskild intervju?

– Det är precis så man ska göra i en krishantering, man ska gå ut och svara på alla frågor. Det var också bra att han rörde sig mellan hur han hanterar det som hänt som statschef och hur han hanterar det som privatperson.

Hur kan det här påverka hans popularitet?

– Det här talet, ur pr-synvinkel, slår skyhögt jämfört med det han sa förra gången om att vända blad (sagt vid en presskonferens i höstas apropå boken ”Den motvillige monarken”, reds. anm.). Det här var mycket bättre.

Olof Ruin

Olof Ruin.
Olof Ruin.Foto: ANDERS WIKLUND/SCANPIX

Professor i statsvetenskap

Varför ger kungen intervjun nu?

– Det har väl varit så starkt tryck och han märker också att så fort han ska representera så finns medier omkring honom. Det blir svårt för honom att fullfölja sin representationsuppgift om han har medier som vill ställa helt andra frågor. Det är en hämmande faktor.

Nu ska han ut och resa mer intensivt, hur kan det påverka kungen?

– Om han fullgör sin uppgift på ett korrekt sätt, som är att representera på högtidliga tillfällen, så väcker det så klart förtroende. Det är bra från hans personliga synpunkt.

Om kungen ljuger, vad händer då?

– Då börjar det närma sig abdikationskrav. En statschef får inte uttryckligen ljuga. Men däremot har jag inte någon förståelse för att en kung ska avgå för att opinionssiffrorna för honom går ner. Men om en statschef ljuger är det väldigt allvarligt.

Läsarna tycker till

Kungahuset har alltid haft en enorm betydelse i Sveriges internationella marknadsföring och kostar oss bara peanuts i apanage. Bilderna är säkert förvrängda och manipulerade. Patetiskt!

Ursamajor

Hur kan man försöka försvara att vi sitter i ett av världens mest moderna och progressiva länder och har ett kungahus? Och att kungen står över lagen? Sinnesförvirring? Sjukt...

FenderL

Kungen bör behandlas som en människa och inte som ett jagat skadeskjutet djur. Jag är stolt över vår kung även om det naturligtvis hade varit ännu bättre om vissa saker hade varit ogjorda.

N-K

Det lustiga är att kungen i en intervju nyligen ondgjorde sig över Stieg Larssons Millennium-trilogi, och bilden av Sverige. Mina amerikanska vänner har fått sig ett gott skratt, och undrar varför vi accepterar en sådan tvivelaktig figur som statschef.

Byline