Mannens tur att erotisera kroppen

KOLUMNISTER

Topless kallades det för.

Och betydde nakna bröst, att man slängde den översta delen av bikinin.

Att man aldrig tog på sig den.

Det här var sjuttiotal och något härligt nytt. Det var trend, en frihet. Men det var mer än så. De nakna brösten på stranden var inte bara nakna, de gungande i takt med några sorts ideologiska övertoner.

Man sa att brösten var en del av den ”sexuella revolutionen”, där hud och kropp och bröst inte längre skulle mörkas och stängas in.

Det nakna var naturligt.

Det nakna var en del av ”kvinnans frigörelse”.

Även om jag så här trettio år efteråt, kanske mer lutar åt att det mest handlade om ”sexuell tillgänglighet” – ja, för männen, då. Att våra exponerade bröst blev som ögongodis och där det strax infann sig en ny uppdelning. Där de äldre kvinnorna satt i skuggan högre upp på stranden, medan de unga kvinnorna defilerade som just uppstigna gudinnor nere vid vattenbrynet.

Och männen? Ja, de behövde ju inte göra någonting.

De bara satt där i skydd av sina badbyxor och tittade.

Inga krav på dem.

Hur som, hela upplägget var ändå okej. De nakna brösten var ungefär som de nya lågt sittande, utsvängda jeansen. Det var något som vi köpte. Accepterade. Levde upp till.

Så är det då 2008 och det är nya ideologiska tag – men av helt andra skäl.

Ragnhild, 22 och Kristin, 21, har nyligen bildat nätverket Bara Bröst och krävt: Rätten att få bada topless på badhus.

Och här handlar det inte längre om ”sexuell revolution” och ”kvinnlig frigörelse”, det handlar om jämställdhet och rättvisa. Om männen inte behöver ha bikiniöverdel i bassängen, varför ska då kvinnorna ha det?

Ragnhild och Kristin är också inne på att den där behån ... ursäkta mig, här måste jag sätta på mig läsglasögonen och kolla vad de egentligen menar ... jo, de menar att förbudet att bada topless är en del av ”sexualiseringen av den kvinnliga kroppen”.

Jaja, kanske det, men låt oss nu vara ännu radikalare.

Är det inte dags att vända blicken bort från kvinnans kropp helt och hållet? Är det inte mannens tur att erotisera sina olika kroppsdelar?

Om den där behån nu skulle vara så sexualiserande – varför då inte tvinga honom att bära den?

I logikens, rättvisans och sexualiseringens namn.