Bevisvärdet sänktes av det sorgliga faktum att Sofie inte var där

KOLUMNISTER

Det var lika ”hemskt” varje gång.

Det kan man läsa i tingsrättens dom. Hur Sofie, 15, säger att hon aldrig hade frivilligt sex med den 42-årige mannen.

Och att den första gången var värst.

Det var värst rent själsligt.

Jönköpings tingsrätt friade den åtalade 42-åringen från anklagelserna att ha våldtagit Sofie fem till sex gånger.

Mannen dömdes i stället för ”fem fall av sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning”.

Och det betyder att han har använt sig av Sofies beroende av droger för att utnyttja henne sexuellt.

42-åringen fälldes också för våldtäkt på Sofies kompis (sekretess B) och för narkotikabrott.

Sammanlagt blev han dömd till tre års fängelse.

Köpte knark

Den här olyckliga historien började med att Sofie och hennes kompis köpte knark av en man i Jönköping. Ibland blev de bjudna. Ibland betalade flickorna 150–250 kronor för några gram amfetamin.

Och vad som sedan hände i Ödetorpet, Lampaladan, vid Kungsängsskolan och Östra kyrkogården är det ingen som vet.

Historierna går isär.

Började tafsa och blev arg

I ett mer än 7 timmar långt videoinspelat förhör berättar Sofie om fem-sex sexuella övergrepp. Hur 42-åringen injicerade och blev ”konstig”. Hur han började ”tafsa” och hur han blev arg när hon gjorde motstånd. Hur han höjde rösten och hur hon blev rädd.

Hur han tog hårt i henne.

Och hur han sedan förgrep sig på henne.

Den 42-årige mannen berättar en annan historia.

Han säger att Sofie sökte upp honom för att köpa droger. Att deras relation var ”ytlig” och att han aldrig begrep varför Sofie ville ha sex med honom. ”Det var inga övergrepp”, förklarar han. ”Det var frivilligt. Det bara blev så.”

Ord står mot ord

Hur har då tingsrätten resonerat i sin dom?

Ord står emot ord.

Och 42-åringen har nekat till alla anklagelser, att han genom våld eller hot om våld skulle ha tvingat Sofie till sex.

Och förutom Sofies egen berättelse, så finns det ingenting i brottsutredningen, som stöder att den 42-årige mannen skulle ha tvingat sig på Sofie med våld.

Det finns inga läkarintyg.

Det finns ingen teknisk bevisning.

Det finns inte heller några vittnesmål.

Och så har det ju varit alla de där missarna i brottsutredningen.

Ställt ledande frågor

Förhörsledarna som har ställt ledande frågor och gått händelserna i förväg, genom att sammanfatta Sofies berättelse som ”det övergrepp som hon har utsatts för...” Och sammanfattningen av förhören har enligt domen mer byggt på förhörsledarnas egna ord än på Sofies.

Fler misstag: 42-åringens advokat blev aldrig kallad till förhören med Sofie och kunde därför inte ställa några kontrollerande frågor.

Resultat: bevisvärdet i Sofies berättelse har sänkts.

Kunde inte berätta

Men det som sänkt bevisvärdet mest, är det sorgliga faktum att Sofie inte kunde höras i rätten.

Att hon inte själv kunde stå där och berätta.

Sofie, 15, tog sitt liv samma morgon som hon skulle vittna och det gjorde bevisningen ännu svagare.

Och tingsrätten i Jönköping slog fast:

Det är inte ställt utom rimligt tvivel, att den 42-årige mannen har våldtagit den unga flickan Sofie.