Advokat: kokainmålet måste tas om i tingsrätten

KOLUMNISTER

Så var det dags för ytterligare ett kapitel i det infekterade kokainmålet.

I en inlaga till hovrätten kräver advokat Johan Eriksson i dag att hela processen, som pågick i månader, tas om.

Det skulle förvåna om domstolen lyssnar på det örat, men överklagandet innehåller onekligen märkligheter. 

Åklagarna vann rond ett, då Stockholms tingsrätt struntade i de vilt protesterande advokaterna och dömde huvudmannen Jonas Oredsson och flera övriga åtalade i narkotikakartellen till långa fängelsestraff.

Dessutom har riksenheten för polismål lagt ner de flesta av förundersökningarna beträffande eventuell brottslighet begången av i utredningen inblandade åklagare och poliser.

Men advokaterna, som genom hela processen har hävdat att utredningen inte har gått rätt till, ger inte upp.

Johan Eriksson, vars klient dömdes till åtta års fängelse för försök till grovt narkotikabrott och försök till grov narkotikasmuggling, överklagade i dag domen till hovrätten.

Om detta finns inget att säga. Då tingsrätten konstaterar att åklagarnas sätt att beskriva brotten varit "kontroversiellt utformade" - bevisningen handlar i allt väsentligt om att flera av de åtalade har kommit över väldigt mycket pengar - bör även hovrätten granska målet.

Åklagaren: Vilseledande uppgifter

Men advokaten hävdar dessutom att bristerna i den första rättegången är så allvarliga att den bör tas om i tingsrätten, då  åklagarna medvetet ska ha lämnat vilseledande uppgifter.

Bakgrunden:

Erikssons klient dömdes för att ha koordinerat en ligamedlem att sommaren 2009 möta en båt i karibiska havet för att ta emot 713 kilo kokain. Mötet blev aldrig av, då den levererande båten dessförinnan bordades av ett brittiskt örlogsfartyg.

Åklagarna har flera gånger hävdat att den stormade båten kom in i utredningen av en slump.

Den upptäcktes under googling sommaren 2011 och blev högintressant då den svenska båten ska ha befunnit sig på samma plats vid tillfället.

Tingsrätten köpte argumenten

Stämmer verkligen dessa påståenden? Eriksson krävde under rättegången att få förhöra den svenska polis som redan 2008 var sambandsperson med den amerikanska polisen och som skötte den karibiska delen av spaningarna mot ligan.

Åklagarna stretade emot. Polisen minns nog ingenting. Tingsrätten köpte argumentet och avvisade advokatens krav.

Men i ett förhör som internutredarna har hållit med den svenska polisen berättar hon att hon skickade all information hon fick från USA, däribland den svenska båtens positioner, direkt till åklagarna redan 2009.

Översatt till landförhållanden så befann sig den svenska båten i Göteborg och den stormade i Stockholm då tillslaget gjordes.

Om dessa uppgifter stämmer bör det vara väldigt svårt att komma fram till att det är bevisat bortom rimligt tvivel att de två båtarna hade en date.

Därmed skulle också rimligen domen mot en människa som har dömts till åtta års fängelse falla.

Det var, anser advokaten, ett rättegångsfel som begicks då polisen inte tilläts vittna.

Jag tror inte att dessa uppgifter räcker för att Svea hovrätt tvingar tingsrätten att ta om målet.

Men de olustkänslor jag länge har haft gällande detta egendomliga mål minskar inte av att läsa advokat Erikssons inlaga.