En välskriven dom – och en usel

KOLUMNISTER

Två kraftigt kritiserade domar från samma tingsrätt de senaste veckorna påminner om någonting viktigt.

Domar är ofta betydligt bättre skrivna nu än förr, men än dyker skräckexempel upp.

Norrköpings tingsrätt friade för ett par veckor sedan en 16-årig pojke som tillsammans med några andra ungdomar fängslade en två år yngre pojke med handbojor och tvingade en flicka till oralsex.

Åklagaren ansåg att 16-åringen gjort sig skyldig till anstiftan av våldtäkt mot barn gentemot pojken och grovt sexuellt tvång rörande flickan.

Blev skjuten med soft airgun

Under rättegången berättade flickan att hon blev skjuten på handen med en soft airgun-pistol och att hon kände sig tvingad att ge oralsex.

Tingsrätten avfärdar åklagarens påstående om det grova brottet mot flickan på fem rader. Det vi får veta är att det inte finns skäl att misstro henne, men att det inte ansågs bevisat att skottet var avsett att träffa handen.

Inte heller ska den åtalade pojken ha förstått att hon agerade under tvång. Varför inte? Det orkar inte domstolen förklara.

Juristerna fattar inte någonting

Informationen i domskälen är så bristfällig att det är omöjligt att ta ställning till om domen är korrekt eller inte. Det är nu inte bara jag som tycker så. Jurister med årtionden i branschen skakar på huvudet och säger att de inte fattar någonting.

När inte lagkloka begriper så begriper inte heller journalister. Rapporteringen blir därefter.

Jag läser kommentarstråden på en nyhetssajt. "Bevis behövs inte. Straffa honom". "Könsstympning utan bedövning". "Prejudikatet säger nu att det ok att våldta flickor".

Det finns fall som går att förstå

Men det finns dessbättre även fall som går att förstå. Ta ett annat aktuellt exempel från Norrköpings tingsrätt, "Nyp i rumpan"-domen, även den väldigt uppmärksammad.

Sanningen var inte att en snuskgubbe som tafsade på en kvinna och fick sig en rimlig örfil friades medan kvinnan dömdes för misshandel.

Sanningen var att det inte fanns vittnen till det påstådda ofredandet, att det existerande en bakomliggande konflikt mellan de två och att våldet hon tog till var oförsvarligt kraftigt.

Medier beskrev domen felaktigt

Förvirringen och kritiken i detta fall bygger dock inte på att domen var obegriplig utan på att medier beskrev den felaktigt.

Den var nämligen enkel att förstå. Att kvinnan fälldes och mannen inte ens åtalades var den enda rimliga utgången.

Men så är också den senare domen skriven av en ung kvinnlig fiskal, det vill säga en jurist som går igenom domarutbildning.

Och den förra är skriven på det sätt domar ofta såg ut för 30 år sedan av en medelålders manlig rådman.

Domarna ska vara lättfattliga

Detta är ingen slump. Domstolarna har arbetat hårt med att besluten ska vara utformade på ett något så när lättfattligt och pedagogiskt sätt.

För inte särskilt många årtionden sedan var domarna mest en intern angelägenhet inom juristkåren och skrevs så krångligt som möjligt, troligen primärt för att imponera på kollegor.

Inte sällan var de uselt skrivna. Ta följande exempel som jag hittar i en 30 år gammal tvist om underhållsbidrag:

"Nils åtgärd att taga ledigt från sin tjänst, som givit honom 7040 kr i månatlig lön, för att i stället ägna sig åt barntillsyn - mot betydligt lägre ersättning - ska givetvis respekteras som i och för sig behjärtanvärt, men är enligt tingsrättens mening ej av beskaffenhet att kunna leda till att (sonen) Johan ska behöva bära de ekonomiska följderna därav".

Jag är glad över att Strindberg, som hundra år innan eländet skrevs gjorde betydande insatser för att modernisera det svenska språket, slapp uppleva detta.

Det ingår numera dessbättre i domarutbildningen att skriva så att folk fattar. Och Språkrådets klarspråksgrupp, som sällan försitter en möjlighet att ge sig på myndigheter som vimsar till språket, ligger på som en igel.

Men än återstår en hel del att göra. Det visar inte minst ett av två fall i Norrköping.

Bristerna i domen är allvarliga

Bristerna i domen är allvarliga. Obegripliga resonemang skadar allmänhetens tilltro till rättsväsendet.

Och ett barn som kände sig tvingat att utföra sexuella aktiviteter har rätt till att få en begriplig förklaring till varför den misstänkte pojken frias.