Kolumn

Wolfgang Hansson

Diplomaternas skvaller – som i jobbets fikarum

NYHETER

Wikileaks klär av USA:s utrikespolitik och krossar på vägen bilden av den tjusiga diplomatin.

Kvar blir bara en skvallercentral som alla andra.

Här finns inga nattliga möten i skumma gränder. Inga hemliga brevlådor som töms. Ingen spionromantik. Bara solkigt skvaller.

Vi som står utanför vill gärna tro att diplomattillvaron är fylld av glamour, spänning och action. När diplomaterna utbryter förtrolig information så är det verkligen kvalificerade uppgifter de handskas med. Information som kan avgöra krig eller vara skillnaden mellan liv och död. Åtminstone ge landets president ett bra beslutunderlag.

Tror vi.

Ambassadören verkar i stället tillbringa tiden då han inte är på cocktailparty med att skrivna ner olika rykten och skvaller han snappat upp på dessa tillställningar.

Så får man exempelvis veta att Libyens ledare Muammar Khadaffi lider av fobier. Han tycker inte om att flyga över vatten eller vistas på övervåningen. Den författande ambassadören har inte en aning om sanningshalten men vidarebefordrar ändå.

Nivån på skvallret är inte ens särskilt hög, ungefär som i ett genomsnittligt fikarum på en svensk arbetsplats.

Nicolas Sarkozy är "tunnhudad och auktoritär". Robert Mugabe "en galen gammal gubbe". Silvio Berlusconi "fåfäng och ineffektiv". Harmlösa uppgifter så länge de inte når offentligheten.

Mest intressant är bilden det ger av hur diplomaterna arbetar. En bild som skiljer sig avsevärt från den de själva vill visa upp.

Allting skrivs i klartext. Ingen kryptering. Inga alias. Ambassadörerna verkar lita blint på elektronisk kommunikation.

Läckorna är pinsamma men hur farliga är de, egentligen?

Lyssnar man på den amerikanska reaktionen är Julian Assange, möjligen vid sidan av Usama bin Ladin, USA:s fiende nummer ett. Peter King, kongressman från New York uttryckte sig så här oförblommerat.

– Jag uppmanar (presidenten) att använda varje offensiv kapacitet som den amerikanska regeringen förfogar över för att stoppa ytterligare skadliga offentliggörandet av Wikileaks.

Andra vill att Wikileaks terrorstämplas.

Att objektivt värdera skadorna är svårt men trots brösttonerna har Vita Huset och den amerikanska militären ännu inte kunnat visa någon konkret skada Wikileaks åstadkommit efter att dokumenten publicerats, annat än att sänka USA:s och vissa andra länders trovärdighet.

Dokumenten kan vara potentiellt farliga men hittills har de inte lett till någon katastrof på marken.

När Wikileaks avslöjade dokument som beskrev krigsläget i Irak och Afghanistan anklagades de för att lämna ut lokala personer som hjälpt USA och som därför kunde utsättas för hämndattacker från Saddamrebeller, al-Qaida eller talibaner.

Än så länge har USA inte vist upp ett enda konkret fall där någon dödats på grund av dokumenten som publicerades i somras.

Däremot bidrog Wikileaks till att avslöja krigsförbrytelser när man offentliggjorde en video som visade hur en amerikansk helikopterbesättning attackerade och dödade en grupp civila irakier.

Hur många diplomater kan ta åt sig den äran?