”Mitt Romney vann första tv-debatten”

Proffstyckarna i mejlduell

NYHETER

Republikanske anhängaren Roland Poirier Martinsson och demokratiske anhängaren Manuel Ferrer har duellerat.

MANUEL: Det var sannerligen inte Obamas kväll. Svag och oengagerad - verkade bara spela på den säkra planhalvan och förlorade därmed momentum i debatten. Så gör man inga mål, för att prata fotbollsspråk. Men så släpper man inte heller in många . Romney stortrivdes och det var en smärtsam påminnelse om hans effektiva debattstil under det republikanska primärvalet.

Roland Poirier Martinsson (RPM): Det var Obamas kväll, i den meningen att han visade exakt de egenskaper som han visat i tidigare debatter. Han tycker inte det är roligt. Han blir irriterad när han blir attackerad. Han klarar inte av en situation där han inte tillåts glänsa. Och hans bristande kunskap om detaljer i politiken sken igenom gång på gång.

MANUEL: Nja, låt oss vara överens om att Obama inte verkade trivas lika mycket som Romney på debattscenen i kväll. Men vad gäller detaljerna vet du liksom jag att det är Romneys svagaste gren. Det visade han tydligt i kvällens debatt. Massiva skattesänkningar – 20 % för alla – men inte några ord om hur det ska finansieras. Där kunde Obama gärna stannat kvar, men valde vid varje ordentligt slagläge att vända bort blicken. Varför vet jag inte. Kan konstaterade att han fick kvinnornas röst men förlorade samtidigt männens i live-mätningarna.

RPM: Jag håller inte med. Obamas starkaste gren är det filosofiska argumentet och sättet han formulerar dem. Vad vi såg i kväll var vad vi till höger tjatat om i fem år: Obama är inte så bra som hans fans tror att han är, och absolut inte så bra som han själv tror att han är. I kväll avslöjade Romney honom. Vi ska komma ihåg att detta var första gången Obama mötte en stark debattör från höger i hela sitt liv. Han upplevde den värsta bröllopsdagen man kan tänka sig, och fruktar redan nästa debatt.

MANUEL: Visst är politik är spel - jösses, har själv under så många år varit med om att reducera det till just det. Men jag tror ändå att innehållet i debatten har betydelse. Så visst: Obama förlorade i teknisk mening och det kommer alla opinionsmätningar att visa. Men samtidigt blev även Romneys svagheter tydliga under debatten – och de är framför allt på policy-området, märkligt nog. Tror exempelvis inte att de äldre i Ohio och Florida blev särskilt lugnade av Romneys svävande svar kring Medicare. Och jag tror det blev uppenbart för många att hans matte inte går ihop.

RPM: Reaktionerna kommer in nu. Till och med Obamas medarbetare erkänner att Romney vann. Fokusgrupper strömmer över till Romney. Blixtmätningar ger jordskredsseger till Romney. Men du har rätt i en mening. Det är att hantera den här debatten framöver som gäller. Vad hände? Mitt svar är att Romney avslöjade Obama i flera avseenden. Presidenten har ingen plan och ingen bakgrund att försvara. Han har visat upp en falsk, girig och okunnig Romney genom sin reklam i ett halvår. Nu kan 50 miljoner tittare jämföra reklamen med kandidaten de fick möta i kväll. I morgon börjar kampanjerna om där de stod för ett halvår sedan, med en stark utmanare och en svag president. Kan Obama trixa sig ur det läget ännu en gång?

MANUEL: Tycker du ska hålla i hästarna något. Vill minnas att du framförde liknande kritik efter Obamas konventstal. Demokrater som buade, gäspade, kritiserade. Obama fick ett jättelyft dagen efter. Men låt mig vara tydlig: Romney vann debatten och han gjorde det på ett elegant och inspirerande sätt. Den mätning som eventuellt visar annat såg inte vad vi andra bevittnade i kväll. Det kommer såklart ge ett bounce. Dessutom får jag oroande rapporter om att Romneys folk "slaktar" i det s.k. spinnrummet där journalister och kampanjfolk möts i angränsning till debatten. Helt klart: det var inte Obamas kväll men han blev långt ifrån fastsurrad på Romneys biltak som säkert många kommer hävda i morgon.

RPM: Både du och jag vet att det var Bill Clinton och Michelle Obama som stod för lyftet efter demokraternas konvent, och att Obama hade en svag afton också där. (Nu kom för övrigt CNN:s blixtmätning som gav 2 mot 1 för Romney. CNN! Det är som om Fox News skulle välja Obama. Resultatet av den här debatten är maximalt för Romney, men han kunde inte hoppas på mer än att föra kampanjerna tillbaka till Ruta 1. Det lyckades han med. Var det för att han "vann debatten"? Eller var det för att Obama är så sårbar som han bör var, och detta visade det? Kommer Romneys kampanj att leva upp till sitt nya ansvar? Kommer Obamas kampanjs skrämselpropaganda att återigen ge Obama kommandot? Så lyder frågorna. Men de besvaras nu från en nollpunkt, det var Romneys stora vinst i kväll. Och nästa debatt är Biden mot Ryan....

FAKTA

De här är proffstyckarna

MANUEL FERRER

Politisk mittfältsstrateg som älskar en brutal kapning lika mycket som en vacker överstegsfint. Arbetade som consigliere i regeringskansliet under Perssondynastin och avslutade den politiska karriären som presschef för Socialdemokraterna. Letar numera charmig NY-lägenhet på kvällarna och driver strategibyrån Progress på dagarna.

ROLAND  POIRIER MARTINSSON

Filosof, författare, katolik. Medlem av den internationella högerkonspirationen. Flyttar snart hem till Texas, där han ägnar sig åt att äta biff med tabasco i sällskap med republikanska höjdare. Festade med Obama när denne svors in som president, men höll på hans motståndare. I dag leder han Timbro Medieinstitut.

Aftonbladet