Tittarna ger Mona tummen upp

Mona om revanschen: Känner mer och mer att jag är allas statsministerkandidat

1 av 3
Betyg: godkänt Tittarna ger Mona Sahlin klart godkänt efter går- dagens utfrågning – trots att det var en hård match för oppositionsledaren. Sahlin har varit ifrågasatt och hånad men i går kväll lyckades hon bra. ”Det brukar bli urusla betyg, så jag blev jätteöverraskad”, säger Mona Sahlin efter premiärutfrågningen i SVT.
NYHETER

Hon har varit hånad, kritiserad och ifrågasatt.

Men i natt fick Mona Sahlin sin revansch efter tv-utfrågningen.

Tittarna ger henne klart godkänt.

– Det brukar bli urusla betyg, så jag blev jätteöverraskad, säger hon.

Premiärutfrågningen i SVT blev en hård match för Mona Sahlin. Redan i presentationen togs hennes gamla kontokortsaffär upp och första frågan handlade om det impopulära förslaget att höja bensinskatten.

Sedan följde tuffa frågor om allt från fastighetsskatt till utrikespolitik.

–  Jag kände verkligen stundens allvar. Jag var inte nervös, men spänd och jag kände att det var viktigt att det gick bra, säger hon.

Fick upprepa svar

Under utfrågningen gav Sahlin intrycket av att ilskna till över att hon tvingades upprepa sina svar, men efteråt tonade hon ner sin irritation.

– Bara för att man är exalterad eller vill betona vad man tycker, betyder det inte att man är irriterad. Jag tyckte jag fick fram väldigt bra vad vår politik står för, säger hon.

Och hon har tittarna med sig visar Aftonbladet/Sifo.16 procent gav henne en 5:a i betyg och 28 procent gav henne en 4:a. Sammantaget fick hon 3,5 i betyg – och slog därmed Göran Perssons resultat från 2006 då han fick 3,4.

Sahlin sattes på prov

–  Jag blev förstås jätteglad. Hela poängen med en sådan här intervju är ju att man kan klargöra saker för väljarna och visa att de som ska rösta på Socialdemokraterna kan lita på en.

Sahlin sattes dock på hårda prov under utfrågningen, bland annat kring det rödgröna löftet om att kräva att USA lämnar alla sina militärbaser i andra länder. Programledarna Mats Knutson och Anna Hedenmo ifrågasatte om Sahlin verkligen vill att USA ska dra sig tillbaka från Sydkorea.

Efteråt var Sahlin självkritisk.

– Jag är den förste att hålla med om att det borde ha uttryckts mer omfattande och tydligt, säger hon.

”Brukar bli usla betyg”

Direkt efter den tv-sända debatten fortsatte Sahlin till radiohuset för ett telefonväkteri i P4:s Karlavagnen. Sent i natt, bara några timmar innan Sahlin skulle i väg till tv-studion igen, träffade Aftonbladet henne utanför radhuset i Nacka. Det var en märkbart lättad statsministerkandidat.

– Det brukar bli urusla betyg, så jag blev jätteöverraskad, säger hon.

Vad tror du att det här betyder för valrörelsen?

–  Jag känner mer och mer att de rödgröna väljarna tycker att jag är allas statsministerkandidat och inte bara Socialdemokraternas. Det betyder mycket. Ska vi klara det här valet handlar det om att mobilisera väljarna och att alla känner att nu går det bra.



Scrolla ner för att se tittarnas betyg på Mona Sahlin i SVT:s utfrågning.

FAKTA

SÅ BRA VAR MONA I GÅR

Elaine Bergqvist, retorikexpert plussar Mona Sahlin (S).

Kroppsspråk:

Hon hade bra ögonkontakt med

programledarna och det hon sa i

övrigt var i harmoni med kroppsspråket. Dock kunde hon surna till vid oönskade frågor som de om det utrikespolitiska.

Argumentation:

Hon hade en hel del känslomässiga argument, tog dock Östros stafettpinne när det gällde fastighetsskattshöjning för en procent. Men det skulle behövas mer fakta- och siffror. Sahlin är vass på känslomässiga argument.

Retoriska giftpilar:

Mest för att hon inte ägnade sig åt attacker för ovanlighetens skull. Vi är ärliga om bensinskatten. Det indikerar att alliansen inte skulle vara det, en subtil retorisk giftpil men också ett skickligt sätt att vrida anklagelse till fördel.

TOTALT: 12

Marie-Louise Zeisig, kommun- ikationsexpert, plussar Mona Sahlin (S).

Kroppsspråk:

Lugn och aktiv. Levande ansikte och undvek att le sitt Mona-leende vilket ökade hennes trovärdighet framförallt i början. Rösten ok. Bra taltempo, inte för långsamt.

Argumentation:

Bra och konkreta argument vid skol- och sjukvårdsfrågor. Utrikesargumenten väldigt vaga, likaså i förmögenhetsfrågorna. Generellt mer konkret men ger fortfarande för få specifika fakta för att vara riktigt vass. Mycket är fortfarande oklart. Många negativa argument.

Retoriska giftpilar:

Framställer alliansen som enbart de rikas alternativ. Hotar med fler sjuka, fler arbetslösa, fler fattiga. Skickliga utfrågare höll fokus på sakfrågorna.

TOTALT: 9