Mer reportage – mindre åsikter

SPORTBLADET

Jag var kritisk till att Albert Svanberg var krönikör i Sportspegeln. Bara i sport-tv kan en och samma människa uttala sina åsikter vecka efter vecka, oemotsagd. Som om det inte finns olika, subjektiva åsikter som bör få höras.

Ganska ofta fick jag ändå kapitulera inför att Svanberg var bra som krönikör, och det behövdes. Att tänka lite längre än vad man hinner göra i ett snabbt nyhetsinslag, att se saker ur andra synvinklar.

Numera är Patrick Ekwall krönikör i Fyran, Sportspegeln har skaffat sig en snällare variant av ”Kanon och kalkon” i sin veckosammanfattning, morgonprogrammen har sportpaneler. Fler och fler tycker saker om sport i tv helt enkelt, även om SVT är tillbaka till den ensamme krönikören i Jonas Karlsson.

Det är ganska roligt, men det viktigaste saknas.

Reportagen. De egna berättelserna från tv-redaktionerna.

Ken Olofsson verkar vara den ende som gör granskande reportage i Sportspegeln, till exempel. I?går om svårigheterna för små travbanor att överleva. Här hade någon på Sportspegeln en historia att berätta. Härligt.

Men, kritik framfördes mot regeringen till exempel. Varför fick inte någon politiker svara?

Fyran hade Roland Anderssons bojkott av media som en av sina toppnyheter, Sportspegeln nämnde den knappt.

Jag misstänker att SVT hade rapporterat om saken om de haft en reporter på plats. Svt.se hade en stor rubrik. Men jag sympatiserar ändå gärna med Micke Leijnegards åsikt om att Anderssons utspel var rätt ointressant. Han tyckte man borde undersöka bordellerna som lär ska ordnas inför fotbolls-VM i?stället.

Ja, jag har länge saknat ett manligt perspektiv på den frågan. Toppen om Leijnegard vill undersöka och berätta i Sportspegeln.