Läsarna: En stor röstskandal

Tre kronor borde ha vunnit Jerringpriset

SPORTBLADET

”Är häck större än hockey?” undrade läsare i Eftersnack. Känslorna var upprörda när det visade sig att Jerringpriset inte gick till Tre kronor.

Men många ville också hylla Susanna Kallur.

– Suveräna Sanna, skrev signaturen lemaja.

Årets Idrottsgala fick ett högt betyg i Eftersnack. 69 procent gav den tre plus eller mer i betyg. ”Känns som galan höll högre klass i år än på många år, när det gällde pausunderhållningen, programledarnas klädsel och dignitärerna” skrev cyberdebattör.

”Katastrof!”

Desto ilsknare var reaktionerna på utdelningen av Jerringpriset.

”Katastrof! Jag vågar sträcka mej till att säga att det här är nog en av de största skandalerna i svensk idrottshistoria” skrev untitled.

”En röstskandal” skrev JagHarAlltidRätt. ”Är häck större än hockey?

Detta är ju riktigt pinsamt” tyckte narcissist.

Många berättade att de inte kunde komma fram när de försökte rösta på Tre kronor. Ralle skrev: ”Riktig skandal! Innan man anordnar en tillställning där man skall dela ut ett pris där vinnaren röstas fram så borde man se till att telefonväxeln klarar trycket, jag (bland många tydligen) kom inte fram, skulle röstat på tre kronor, herregud säger jag”.

”Hon var så värd det!”

Många tyckte däremot att Susanna Kallur var en värdig vinnare. ”Hur kan svenska folket ha fel? Alla röstar väl på den eller de som i deras ögon presterat bäst” skrev Ultraz.

”Yes!!! Hon var så värd det!” tyckte hejsvejs.

”Stort Grattis Sanna! Du är en mycket värdig vinnare av Jerringpriset! Lycka till i framtiden!” hälsade Mr Bite.

Läs mer om Idrottsgalan:

Sandra Wejbro